随着2013年9月份入伍的军士满12年，和12月退役的战友满16年，2025年是分开还是一起安置？这个话题热议不断。
在后台有位战友的留言——
客观来说，对于分数高的战友，肯定是“宁做鸡头，不做凤尾”，在同批中优先选岗；但对于分数较低的战友，分开安置可能导致可选岗位减少，反而不如合并安置的选择范围大。
注意到这位在后台留言的战友：“如果分开安置，我们这个群体怎么跟16年及以上的比？”
服役12年，但是军衔却是一级上士。为什么？从参军的“入口” 途径来看他是大学生士兵，按照现有的政策，大学毕业生可优先选取军士，套改军士时，全日制大专毕业生可以直接转改中士第一年，全日制本科毕业生可以直接转改为中士第二年。
而大多数军士，从义务兵到一级上士，属于一步一个台阶，干到16年。
同样是一级军士，一位只有12年，另一位16年，假设一块安置，安置时间上政策是怎么规定？
在《退役军人安置条例》规定中，“6个月内”完成安置任务。
比如9月退役：2013年首批秋季入伍军士服役满12年，按条例需在2026年3月前完成安置；
再比如12月退役：冬季入伍军士（含直招军士）服役满12年或16年，需在2026年6月前完成安置。
若两批合并安置，时间跨度将超过6个月，违反政策规定；若分开安置，则需平衡岗位资源与公平性。
做3点分析，以下内容，仅供参考。
先说，计分。
举个例子。军士A，18岁入伍，高中学历服役满16年，一级上士；军士B，20岁入伍，大专学历服役满12年，一级上士。
来算一下他们的基础分：军士A服役年限12X2+4X3=36分，军衔17分，合计：36+17=53分；军士B服役年限12X2=24分，军衔也是17分，合计：24+17=41分。
通过基础分对比，军士A的量化分比军士B要多12分。这个差距，无论是一起安置，还是分开安置，通常情况下军士A的选岗优势还是大一些。
所以，单从量化分来看，按照时间节点量化排名的优势起主导作用。
再来说，岗位。这里面有几个因素：
编制比例数。据了解，每年各地区为符合政府安排工作的退役士兵提供安置岗位。有的地区提供的事业编80%，企业占20%；还有的地区提供的事业编占60%，企业占40%；更有的地区提供的事业编100%。
所以，要论分开好还是一起好，安置的编制数怎么分配是个关键。举个例子，比如，某地2026年为符合政府安排工作的退役士兵采取分批安置，其中9月份提供的事业编50%，12月份提供的事业编50%。这样分开安置，至少在安置事业编制数上是一致的。
安置人数。假设，2026年某地9月安置人数2人，12月安置人数1人，这种情况下，当地为了减少安置工作的叠加，就将9月份和12月份一块安置，这种情况会不会出现，预测肯定会有。还有的地区，每年安置人数少。比如这几年很多地区出现了1人安置，提供了1—2个事业单位。如果当地9月安置没有人，12月份的安置人数多，这种情况下只会出现一批安置。
各地实际情况。分开安置已经在一些地区开始实施，例如大庆市在2024年夏秋季退役士兵的安置中采用了分开安置的方案。这表明，部分地区已经开始按照《退役军人安置条例》的具体条款执行，将9月和12月退役的军士进行分别安置。
做个结论。
先说我个人的看法，大概率会分开安置。
如何看待这件事？
分开安置：对于量化分比较低的战友可能会好一些。资源分配更灵活，减少“人等岗”压力。比如9月的战友选了优质岗位，12月的战友可能只剩“边角料”。
一起安置：公平，但地方压力山大。岗位“一口锅炖不下”。比如，地方编制、财政资源有限，若两批士兵合并安置，岗位数量和质量有差异。另外，量化分高的战友优势会大一些。
话又说回来，去纠结到底是分开好还是一起好，意义不大。
如果真要论个一二，多在部队做点贡献赋分表彰，多干几年也可以在服役年限上增加几分，另外干个班、排长，在量化上也能加分，这些是内因；外因是当地要提供更多的事业编或者一些烟草、电力、铁路等“天花板”企业。
《实践论》中说：“外因是变化的条件，内因是变化的根据，外因通过内因而起作用。”这句话揭示了一个深刻的道理：外部环境虽影响我们，但最终能改变命运的，还是我们内心的选择。
不管如何变化，先提升自己，然后结合实际来选择。还是那句话，只有等到了安置的时候，这个迷局就会——揭晓，一起期待吧！
欢迎大家在评论区交流，原创不易，也请大家伙儿点赞、转发一下，让更多的人看到！
