6月16日，网传南方医科大学一名教师因救人上课迟到受处分，引发热议。不少网友表示，教师迟到的原因是治病救人，校方应该表扬、鼓励，而不是进行处分。
根据截图内容，今年5月10日上午，2019临床医学（英语授课）班级《Pediatrics》课程上课前，授课的俞莉老师发现其科室的患儿病情危重，疑似脑出血，死亡风险高，遂留下来紧急处理，导致未能及时赶到教室，上课迟到29分钟。最终被认定为教学差错，予以扣除当月奖金2000元、全校通报批评以及取消年度考评评优评先资格。
舆论发酵后，南方医科大学对此回应称：已关注到有关我校第一临床医学院教师被通报的网络信息。作为医科院校及其附属医院，生命至上、救死扶伤优先是我们始终坚持的价值理念。学校正在向相关单位了解核实情况，后续将跟进处理。
网友质疑这一处分，是出于朴素的认知：为了抢救病人而迟到，这是事出有因，可为何学校还要对这名教师进行处罚呢？希望校方能对此进行全面调查，若情况真如网传通报呈现的那样，或许需要撤销对当事教师作出的处分，并反思在执行学校有关规定时的僵化和冰冷。
医科大学要弘扬“生命至上、救死扶伤”的价值理念，就必须将其落实到学校管理的细节之中，要让师生感受到人性温暖。这也是大学精神的底色。
也有网友表示，学校的处理是“一码归一码”，救人要表扬，迟到按规定要处理。但这显然错误理解了“一码归一码”。当事教师抢救病人和迟到是有因果关系的，如果不抢救病人，就不会迟到，二者不可得兼；而且虽然抢救病人导致迟到，但还是完成了授课任务。学校再对当事教师作出处理，显然不合理，也违背了学校的基本价值理念。
道理很简单，上课很重要，但救人更重要，因救人而迟到，是可以理解的，而且还应该鼓励、支持。另外，对教师作出处理，还应该举行听证会，听取当事教师的申辩。那么，学校在对当事教师作出处理时，听取过当事教师的申辩吗？既然校级层面开展调查了，不妨回溯这一决定做出的过程是否具备程序正义。
或许在校方看来，已经把对教师责任的认定从“严重教学事故”降低为“教学差错”，对当事教师进行处理，体现了相对宽容的原则。然而，扣发奖金之外，还取消评优评先资格，无疑意味着学校否定了当事教师在面对“救人还是上课”时的抉择。
也有网友猜测，这名教师被处理，是因为有学生举报教师上课迟到，虽然教师迟到事出有因，也情有可原，但考虑到有学生举报，就要根据迟到事实作出处理，学校也是不得已而为之。若真如此，这也是值得商榷的。
学生反映教师迟到，这是维护学校教学秩序，也是维护学生自身合法权利。但从网传通报看，当事教师迟到的原因十分清楚，是完全可以免于处分的，而且相信学生在了解真实情况后，也能够理解和支持。
对教师的奖惩，体现了学校鼓励什么、反对什么。学校抓教学秩序、对发生严重教学事故、出现教学差错的教师进行严肃处理，这无可厚非。但是如果对救死扶伤的教师也作出机械化的处理，恐怕并不是对教师负责、对教学负责。毕竟，这样发生在身边的现实案例，也是培养学生价值观和人生观的生动教材。
