近期，中国裁判文书网公布的司法文书中，部分文书的审判人员姓名被隐去，被处理成“xxx”的形式，而且案号被模糊处理。舆论对此议论颇多。
对此，最高人民法院审判管理办公室负责人明确表态：在案件中依法履职的审判人员、法官助理、书记员的姓名，在上网文书中不作隐名处理。“实践中，因部分操作人员不熟悉文书隐名要求，错误将法官姓名和案号也都隐去，显属不当”，已安排相关法院整改。
依法公开的法律裁判文书，就应该署法官的姓名。最高法的表态掷地有声，表达了坚定推动阳光司法、裁判文书上网的态度，及时纠正了部分地方法院的不规范苗头。
裁判文书上网是“审判公开的应有之义”，旨在将司法权运行过程置于阳光之下。通过公开裁判文书，公众可直观了解案件事实、法律依据及裁判结果，打破司法神秘感，保障公民对司法活动的知情权；同时，社会监督机制的强化也有效倒逼法官规范司法行为。
裁判文书应该上网，法官更应公开署名。上网的判决书公示法官的姓名，体现了法官对审判过程负责、对审判结果负责、对当事人负责，不偏不倚、堂堂正正，经得起围观，经得起追问。事实上，“亲历性”是司法审判的重要原则，强调司法人员必须亲身、亲自经历案件审理的全过程，以人的品格、专业的智识去追问当事人、认定证据、查清事实，以确保审判公正和司法温度。
在这个问题上，不该有丝毫的含糊、“回缩”的空间。法官“隐身”的司法判决，是难言有足够的公信力的。
我们看到，裁判文书上网成为十八大以来司法改革的重要措施之一，党中央给予了高度重视。党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》，提出“推动公开法院生效裁判文书”，2013年中国裁判文书网正式开通。
实施已逾十年的裁判文书，在推动司法公正、普法教育等方面取得了很好的效果。裁判文书上网已成为全面推进依法治国的基础性制度措施，是专业司法审判和民间意见互动的重要载体。2023年12月，网上一度流传过所谓“裁判文书网将停止更新”的传言，当时最高法予以辟谣，强调了会优化裁判文书公开机制的工作。
裁判文书上网公开，也需要寻求公共利益与个人权益之间的平衡，要保护个人的隐私，避免对被害人造成“二次伤害”。《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》对此有明确的规定，比如，对“家事、人格权益等纠纷中涉及个人隐私的信息”要予以删除。但是，法官姓名、案号既不属于个人隐私，也不属于国家秘密的范围，而是证明司法公正含金量的“标配”，不能打“马赛克”。
最高法将部分法院的“打码”处理，明确定性为“错误”，并予以纠正，体现了共和国最高审判机关的严肃态度和浩然胸襟，让公众对于未来的司法公开工作吃了一颗定心丸。
“执法司法越公开，就越有权威和公信力”。司法文书上网，必须有法官的署名，是保障司法公正的重要措施。用百姓对司法公正的最朴素理解就是：法官签字了，公示了，就是对判决负责。
澎湃新闻主笔 沈彬
