过去三周，中国科技股经历了一场颇为反常的调整。
9月23日，科创50指数还收在1660.85点附近；到10月9日，指数已经降至1457.27点，区间跌幅超过12%。10月8日国庆假期后的首个交易日，科创50单日下跌4.82%，半导体、电子化学品等板块领跌。上交所数据显示，9月末科创50收于1530.01点，较8月末的1684.39点已经下跌约9.2%。
如果这只是人工智能行情退潮，事情并不难解释。问题在于，在A股科技股持续回撤的同时，海外AI资产并没有同步出现同等程度的基本面恶化。
于是，一个更棘手的问题浮出水面：这轮科技股下跌，究竟是谁在卖？
10月11日，希瓦私募创始人梁宏把矛头指向了部分机构投资者。他在周报中称，近期科技股调整“主要非基本面原因，而是资金面原因”，并表示其了解到“某些保险资管巨头”曾在7月高位买入科技股，却在9月下旬大幅减仓止损。
同一天，中泰证券徐驰、张文宇发布《科创跌破年线，筹码出清情况如何？》。这份报告给出了一个更明确的判断：保险资金和“固收+”产品的被动减仓，可能是这一轮科技股调整中最重要的卖盘之一。
如果这一判断成立，一个颇具反差的问题就出现了：过去两年，监管层一直希望保险资金成为A股的“耐心资本”；但在这一轮科技股调整中，为什么被市场怀疑追涨杀跌的，恰恰又是这些“长钱”？
01 险资为什么会成为“嫌疑人”
答案首先藏在今年二季度的数据里。
今年上半年，保险资金对于权益资产的配置力度明显加快。
金融监管总局数据显示，截至2026年二季度末，保险资金运用余额达到40.82万亿元。人身险和财产险公司持有的股票和证券投资基金合计约6.39万亿元，占资金运用余额的16.23%，规模和占比均达到历史高位。
其中，股票余额约4.10万亿元，基金余额约2.29万亿元。仅二季度，股票和基金合计规模就比一季度末增加约4897亿元。
这笔钱并没有全部流向过去险资最熟悉的银行、电力和高股息股票。
截至二季度末，115家保险公司出现在246家A股上市公司的前十大流通股东名单中，合计持股市值约3129亿元。硬件设备、电气设备等行业已经成为险资重仓公司数量较多的板块，险资投资范围也由传统高股息进一步拓展至半导体、消费电子、AI等成长方向。
换句话说，今年二季度恰恰是险资大规模增加权益配置，同时明显提高科技资产暴露的一个阶段。
这也解释了为什么当科技行情在三季度后半段出现逆转时，市场开始把保险资金列入卖方名单。
仓位越大，市场回撤时留下的痕迹也越明显。
02 但“险资砸盘”，目前仍然只是一种推断
中泰证券的分析方法，本质上是一道排除题。
报告认为，与7月份那轮调整相比，本轮两融余额下降速度大约只有当时的一半，融资担保比例下降速度也明显变慢，意味着杠杆资金的集中去化已经没有7月份猛烈。
同时，主观私募、量化和高杠杆账户此前已经经历较充分的降仓；QFII资产规模和北向交易占比没有出现足以解释这轮持续下跌的异常变化；科创50、创业板等ETF反而持续获得资金承接。
公募基金的科技拥挤程度也已经下降。中泰证券在研报摘要中称，成交额排名前5%的股票，其交易集中度已经从六七月份接近54%的高位下降至约43%的历史中枢。
排除这些资金后，保险和“固收+”便成为更值得怀疑的卖方。
中泰进一步利用基金和科技板块之间的相关性进行估算。其结论是，二季度新增的科技暴露可能已经去化约70%至80%，但仍有约20%至30%尚待消化。换句话说，如果这一模型成立，这轮机构抛售已经进入后半程，但还没有完全结束。
不过，需要说明的是：相关性不是持仓，更不是成交记录。
目前公开数据并不存在一张可以逐日查看“全行业保险资金今天卖出了多少半导体、多少光模块”的资金流水表。上市公司前十大流通股东只能提供季度末的持仓快照，而且只能看到进入前十大股东的部分资金。
中泰证券的结论因此更接近通过两融、公募、外资、ETF以及产品净值变化进行“资金画像”，而不是直接获得保险公司的交易数据。研报本身也提示，相关系数不能直接等同于真实仓位变动。
希瓦私募关于“部分险资7月高位买入、9月减仓”的说法，同样更适合作为一名市场参与者的观察，而非行业整体交易行为已经得到监管数据确认。
所以，与其说已经证明“险资砸了科技股”，更准确的表述应该是：在这一轮科技股调整中，险资已经成为机构卖盘的最大嫌疑人之一。
03 “长钱”为什么也会做出短期交易
这背后其实是中国资本市场正在经历的一场制度实验。
监管层希望保险资金变得更长期。
2025年1月，六部门联合印发《关于推动中长期资金入市工作的实施方案》，明确提出引导大型国有保险公司增加A股投资规模，并对国有保险公司全面实施三年以上长周期考核。其中，当年度净资产收益率考核权重不高于30%，三至五年周期指标权重不低于60%。
证监会当时还提出，力争大型国有保险公司从2025年起，每年将新增保费的30%用于投资A股。
这些制度的目的很明确：减少机构因为年度排名和短期利润波动而频繁交易，让保险资金真正成为股票市场的长期资本。
但“长钱”并不意味着“永远不卖”。
一家保险公司的钱来自长期保单负债，但它的投资组合仍然需要面对净值波动、资产负债匹配、风险预算以及内部风控约束。尤其是科技成长股，波动率天然高于大量高股息资产。
当一批机构在相近时间提高同一类高波动资产的仓位，情况就可能发生变化。
上涨时，新的资金不断强化趋势；一旦股价回撤达到部分组合的风险阈值，减仓行为又可能同时出现。原本单个机构合理的风险控制，在市场层面就可能形成顺周期交易。
这可能正是近期科技股最值得研究的地方。
从总量上看，并没有证据显示保险资金正在撤离股票市场。恰恰相反，截至二季度末，险资股票和基金的配置规模、配置比例都还处在历史高位。监管政策的方向也仍然是推动“长钱长投”。
真正发生变化的，更可能是险资内部的结构：从二季度集中增加科技暴露，转向三季度降低部分高波动、高拥挤度仓位。这和“看空中国科技”不是一回事。
但对于短期市场而言，两者造成的卖压却可能没有太大区别。
这也解释了10月9日那个颇为矛盾的盘面：上午科技股仍在快速下跌，下午ETF等长线资金又开始承接。
一边是此前高位进入的筹码继续退出，一边是新的长期资金开始接盘。
A股科技股现在可能正处于两股力量交接的地方。
因此，接下来最值得观察的，不是简单判断AI行情是否结束，而是中泰证券提出的那个数字——二季度新增科技仓位中，是否真的只剩下约20%至30%尚待消化。
如果答案是肯定的，那么这轮下跌更接近一次筹码清洗的尾声。
如果后续三季报披露显示保险资金仍在大规模降低科技暴露，那么市场对所谓“耐心资本”的理解，恐怕还需要重新校准。
至少现在，下结论还太早。
险资是不是这轮科技股下跌最大的卖方，真正能够给出答案的，不是某一天的盘面，也不是某一家机构的判断，而是接下来陆续出现的三季度持仓数据。
到那时，市场才能知道，这究竟是一场正常的组合再平衡，还是一次规模更大的撤退。
