姚明和潘长江的区别是什么？如果姚明愿意下功夫，也可能成为好的喜剧演员，但潘长江永远不可能打进NBA。
这也是大金融与小金融的区别。过去几年里，金融行业各类牌照越来越少，然而作为金融消费者的感知却是金融供给越来越多，这点从骚扰电话的频率变化就能看出。
毫无疑问，金融服务的供给已经过剩，有形之手和无形之手正不约而同地进行一场“供给侧改革”。
这场改革开始于何时没有人定义。故而，本文冒昧以2018年作为始点，当然这仅代表个人观点。
2018年，有一件标志性事件：P2P雷潮，一个个“矮人”级别的小金融，搞出了“巨人”级别风险事件。
于是乎，三年时间，这个监管文件齐全、却无一家“备案”的行业从存量2000多家归0。
2018年末，全国有小贷牌照8133家，而如今只剩6550家，网络小贷机构数量也不断减少。
同样也是2018年，商务部发布《商务部办公厅关于融资租赁公司、商业保理公司和典当行管理职责调整有关事宜的通知》，将制定融资租赁、商业保理和典当行三类“类金融”公司的业务经营与监管职责划给原银保监会，在此后三个行业的监管文件能够看出“整改存量，严格准入“的信号和趋势，“失联”和“空壳”等经营异常的企业逐步退出历史舞台。
在P2P时代，乃至P2P之前就存在各种乱象的金交所，今年来已经有20余家宣布关停......
这种趋势不仅仅存在于地方性金融机构。
在蚂蚁、腾讯的成功案例影响下，支付牌照一度被炒到天价，大公司恨不得人手一枚，潮水退去后，牌照方很多沦为无人问津的小公司，数量不断减少。截至今年7月15日，支付牌照数量已缩减至178张，合计注销93张。
被民营公司认为颇具含金量的消费金融牌照发放之严格令人咋舌，2021年以来除国有行背景的建信消费金融外再无新设。
那一言难尽的信托与私募基金，在近年来频繁出现的暴雷事件影响下，可以说十分“一言难尽”。
一直被认为是“亲儿子”的银行也在减少，截至2018年12月底，中国银行业金融机构数达到4588家，较2017年末还增加39家，而截至去年末，银行业金融机构法人为4490家，虽然变量不大，但在减少。
读到此处，相信不少人已经开始感慨金融行业的“特权主义”，事实并非如此，即使是“巨人”，也不能随便做金融。
《防范化解金融风险问责规定（试行）》发布后，央国企加速剥离“对服务主业实业效果较小、风险外溢性较大的金融机构”，有媒体统计，已有十多家央企、国企通过公开挂牌方式，出清旗下银行、保险、小贷、融资担保公司股权。
回想这些小金融诞生之初，监管的口径是不是多数都有一些关于金融供给的描述，比如“差异化服务”、“缓解融资难、融资贵”......
总的来说，它们诞生之时，金融服务是供不应求，如今变成了供大于求，供需的改变导致“巨人”也要进入“矮人”的市场去卷。
一个典型案例是银行业。
2023年，六大国有行中，除中国银行没有公布更为详细的数据，其他五家银行的个人消费性贷款和经营性贷款，仅个人消费贷，五大行就增长了约5000亿元，除邮储银行外，均取得40%以上的同比增长。
5000亿元是什么概念呢？以总量去看，5000亿元对国有行不值一提，作为变量，这5000亿元的含金量极高——在提前还贷潮和购房预期降低的双重影响下，六大行2023年的个人住房贷款才减少约5000亿元。
如果以5000亿元去衡量“矮人”的市场呢？2023年末，持牌消费金融公司总资产不过1.2万亿元，由此可以推断：五大行一年的增量就相当于持牌消金近一半的总量。
如果与个人经营贷相比，国有行消费贷的增幅又是小巫见大巫，2023年仅工商银行个人经营性贷款增加4170.96亿元，增长44.85%。
另一方面，国有行在银行业内也变得越来越巨大，2021年以来六大行资产占比不断升高。存贷款在大基数下还能保持高增长：2023年末，六大行各项贷款余额108.58万亿元，同比增长12.88%，高于同期本外币贷款平均增速2.9个百分点。
数据来源：各行年报，中国人民银行官网，建行研修中心（研究院）整理，援引自《银行家杂志》不久前，一位助贷行业的朋友问我：“你说，如果以后网络小贷真的要50亿元的门槛，除了少数机构外，没人交得起，这算不算一种垄断？”
我认为，不算。这恰恰是有形之手与无形之手二者默契的平衡。
还是那句话：当年是供不应求，现在是供大于求，很多金融机构的存在已经失去社会价值，还平添了监管压力。
大而不倒或许是问题存在的一种形式，但小金融分散而高发的乱象何尝不是另外一种形式？如果周期无法避免，谁能说“小而高发”的风险就比“大而不倒”的风险更可控呢？
那么“矮人”式的小金融是不是就没有了存在的价值？
用我回复那位朋友的话：“不用焦虑，你们的核心竞争力从来都不是牌照，你们的核心竞争力是科技能力、获客能力和风控能力；你们也不应该把自己定义为一家金融机构，而是定义为有牌照的金融服务商。”
文中观点系作者自身观点，不构成投资建议，不代表消金界平台观点。
