仲夏时节，鲜甜多汁的水果集中上市，成为很多家庭餐桌上的佳品，水果等生鲜快递运输服务需求大增。与此同时，一场关于快递保鲜服务费的争议也悄然升温。有消费者认为，生鲜容易腐败变质，快递公司推出优先派送等服务并收取一定费用可以理解。但也有消费者质疑，快递费已经包含了运输成本，再收保鲜费属于重复收费。
近年来，随着生鲜市场的规模扩张，生鲜物流需求快速增长。针对生鲜快递，一些快递公司专门推出了张贴专有标识、提供优先中转、优先派送、禁止投柜和个性化理赔等服务，按照寄递距离收取3元到5元服务费。此举便利了消费者寄送生鲜，但也引发了一些争议。
争议的焦点，主要围绕生鲜保鲜属于基础服务还是增值服务。有业内人士指出，保鲜服务是为了确保商品在承诺时效内安全送达，是一项基础服务，并不属于增值服务，不应该额外收取费用。也有观点认为，为了保证鲜果质量，快递企业所投入的包装设计研发、所开辟的冷链专线、在机场开设的绿色通道等都是开支，适当收取保鲜服务费可以理解。
事实上，无论将保鲜服务归为基础服务，还是增值服务，两种观点只是对于服务概念的理解不同，二者并没有本质的区别。从市场经济的角度来看，成本决定价格是不变的定律。生鲜商品由于易腐败变质，对于交付的即时性和品质要求很高，冷链物流配送比常温配送成本至少高出30%。而对于长途冷链运输来说，配送成本更高。比如，租一辆13.5米的冷藏厢式货车，从重庆到北京单趟费用在1.7万元左右，比常温货运高一半多。“羊毛出在羊身上”，无论快递企业是否冠以“保鲜服务费”的名头，生鲜配送服务的成本都将转嫁到消费者头上，由消费者来埋单。
目前在黑猫投诉[下载黑猫投诉客户端]上，关于保鲜服务费的投诉有数百条。不过，这些投诉大都不是针对保鲜服务费本身，而是质疑快递公司是否提供相应的服务。有网友指出，快递公司收了保鲜服务费却未履行保鲜义务，造成生鲜商品腐烂变质。还有网友质疑保鲜服务所谓的“优先中转、优先派送”是否空有其名，感觉这个钱花得不明不白。
我国消费者权益保护法明确规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利，在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件。具体到生鲜快递的问题上，消费者有权了解快递企业关于“优先中转、优先派送”的承诺是否落实到底，快递企业有义务确保生鲜商品快速安全送达，避免运输过程中融化解冻、腐烂变质，提高消费者的物流体验。
在一些快递企业纷纷收取保鲜服务费的同时，也有企业反其道而行之，推出“生鲜平价寄”服务，同样提供专属标识、优先中转、优先派送和无忧售后等保鲜服务，价格仅为市场上其他生鲜快递的一半。究竟是保鲜服务费价有所值，还是“生鲜平价寄”便宜好用，我们不妨交给市场来检验。
从某种意义上讲，保鲜服务到底是基础服务还是增值服务，保鲜服务费究竟该不该收取，这些问题并不重要。消费者的眼睛是雪亮的，那些价高质次、货不对板的生鲜配送服务，注定会被消费者用脚投票，被市场所淘汰。
（作者 张淳艺）
