常说这些话，可能会越说越笨

我跟你说，现在真的好那个。大家都爱用很简单的话来交流了，谁懂。

有时候真羡慕那些还能写一大段话的人，好家伙，我直接一个好家伙，真6。

不是，用几个字就能说完的事情，说那么多东西干嘛？

啥？总是用简化了的语言说话，对大脑不好？对心理情绪也不好？

这有啥不好的，我真是。为啥要把话说那么复杂？

👇

01

经常使用简化的语言

会限制大脑发展

无法进行长文和复杂阅读，没有耐心和能力去理解慢节奏的电影或深奥的剧情，又或者是总不知道自己为何不开心，没办法更深入、更根本地看待和解决问题，感觉自己记性变差....

我们在生活中遇到的这些困难，都有可能和越来越简化的语言使用习惯相关。

为什么呢？

当我们使用复杂语言的时候，相关脑区会被同时激活，比如 ——

布洛卡区：负责语言生成和语法处理

威尔尼克区：负责语言理解和意义提取

前额叶皮层：参与逻辑思维、推理和计划

海马体：在记忆形成和整合中起关键作用

研究表明，语言越丰富，对大脑的激活越广泛，这种激活有助于复杂思维的生成与维持。[1]

反之，过于简化的语言可能导致大脑神经活动的局限性。因为，要使用简化的语言，并不需要用到这些脑区：

由于语法简单、逻辑链条短甚至根本没有逻辑，大脑对复杂语言结构的处理能力就得不到锻炼；

单一的词汇也让意义提取的需求降低，减少对威尔尼克区的挑战；

同时也无法精细地描述和调动情绪，这会削弱与情绪处理区域（如杏仁核）的联系；

当整体神经网络协作减少，最后就会导致大脑处理复杂问题的能力可能因此下降。

另外，认知心理学研究表明，完整的思维链条需要依赖工作记忆的运作。[2]

所谓工作记忆，是一种短期认知存储系统，负责在有限时间内存储和处理信息，以完成复杂的认知任务，例如推理、理解和学习。

它可以被看作是大脑中的「工作台」，为当前需要处理的信息提供暂时的存储和操作空间。

详细的语言表达，可以帮助我们将复杂的概念保存在工作记忆中进行加工，从而产生清晰的、经得起推敲的观点。而简化的语言容易破坏这一过程，导致模糊和表层化的思考。

换句话说，工作记忆就像一块砧板，使用详细的语言表达，就像往砧板摆放丰富的食材，最终大脑这个「厨房」可以制作出更精美的菜式 —— 即我们对事物的深度、有效学习与思考。

而简化的语言则只足够把食材的边角料摆放到砧板中，那么「厨房」最后也只能制作出一些浮于表面的边角料菜式来。

总之，过于依赖简化的语言，很可能会导致大脑的高阶认知功能因为缺乏锻炼而被削弱。

02

极简的语言

还限制了心智与认知的边界

除了生理影响之外，简化语言对一个人整体的心智水平、心理伤害也很大。

正如维特根斯坦说：「我语言的边界，就是我世界的边界。」语言不仅是表达思维的工具，还会影响个体的认知模式和思维方式。

一个人使用的语言过于简化和狭隘，其能看见的世界亦将如此。

首先

简化语言会阻碍我们

清晰地看见、表达自己的内心世界

研究表明，情绪越具体化，就越容易被管理[3]。因此，用书写的方式把自己的心情仔细记录，是一种非常经典有效的疗愈方式。

但如果我们习惯以简单的语言描述自己的感受，无论发生什么都用「烦死了」、「好郁闷」、「无语」、「服了」一笔带过，这会让你在面对自身的情绪时产生理解上的惰性，忽略情绪背后的深层原因，最终导致情绪积压或误解自己真实的需求。

有时候我们陷入无来由的低落、焦虑、紧张当中，其实都不是「无来由」的，只是我们缺失了描述和发掘来由的语言和思维。

当我们逐渐丧失看见自己真实情绪的途径，我们也将不可避免地丢失勾勒「自我」的能力。

社会学家 Erving Goffman 提出，语言不仅是沟通工具，也是个体在社会中建构和展示自我身份的方式。[4]

试想一下，如果此时此刻问你：「你觉得自己是个怎样的人？」无论你想起什么，那个被想起的东西，一定都是被「语言」呈现出来的。

内心的自我被隐去了轮廓，需要我们用语言作笔，把它重新勾勒出来。

但当我们的语言库里都是非常简单、模糊、直接的用词，甚至这些用词许多都来自于流行的语言模板，那我们势必更难看清「我是谁」。

我们的自我觉察也可能会随着流行文化变得同质，缺少独特性和稳定性。

最终，我们把定义自我的权利让渡给了外界。

很多人总说自己很普通、很平庸，如果要你用 1000 字以上的篇幅来进行自我陈述，你或许会发现你比你自己想象的要独特许多。

其次，

简化语言将消灭

我们探索和感知外部世界的多元视角

从某个角度上来说，语言就是我们的另一双眼睛。我们用什么语言，就会看见什么样的世界，并成为一个什么样的人。

从一个德语和法语的对比细节中，能窥见这一点。

在法语和德语中，都有阴阳性的区分。

你可以理解为每个名词都被赋予了「性别」，但这与生物性别并不完全相关，而是一种语法分类。这些区分完全称不上严谨，却还是会让语言的使用者本能地对某个所描述的事物，有了本能的「性别想象」。

比如法语中，桥（pont）是阳性，而德语中，桥（Brücke）是阴性。这使两种语言的使用者在描述桥时，法语使用者倾向于用更接近刻板男子气概的「强大」，而德语使用者更多使用接近刻板女性形象的「优雅」。

因为词语的阴阳之分，法国人和德国人看见了不一样的桥。

法国的艺术桥

而在另一项研究里，研究者 Lera Boroditsky 等人通过跨语言实验，探索语言如何影响认知。[5]

研究比较了讲英语和讲库克萨语（Kuuk Thaayorre，一种澳大利亚原住民语）的人，对方向的理解。

库克萨语中没有「左」、「右」的概念，而是使用绝对方向，如「北」「东」进行描述。结果发现，库克萨语使用者在陌生环境中的方向感更强，而英语使用者则表现一般。

澳大利亚原住民

这些例子都从不同层面印证着语言是如何影响人对世界的感知的。

虽然还没有实证研究证实，但我们可以设想一下，简化的语言正在消灭许多用以描述世界的词汇，与此同时，很有可能，我们看待世界的更多视角也会随之消失。

人们眼中的世界将逐渐变得越来越扁平、同质、无聊。

更令人担忧的是，

简化的语言可能与偏激的社会气氛有关

失去看待世界多元视角固然十分可惜，但更可怕的是，简化的语言还可能带我们去往一个更偏激、戾气更重的社会氛围里。

多元的丧失并不意味着和谐的「统一」，因为我们始终不可能所有人都秉持同一种观念和感受。

多元的丧失反而意味着撕裂和极端 —— 原本我们都以自己独特的感知和自我行走世界，就像不同的人在一个广场中。而如今，我们被分入了几个队伍里互相对垒，广场变成了擂台。

同时，简化语言是大脑节省资源的产物，本质上是「启发式思维」（heuristic thinking）的表现形式 —— 即用简单的规则快速处理信息。

这种思维方式容易忽略复杂情境的细节，使人更倾向于用非黑即白的方式看待问题[6]，或是只通过简化语言来传递情绪。

研究表明，情绪在模糊语言中会被放大，因为模糊的词汇使人更容易专注于情绪本身而非事实。[7]

由此，人们无法通过语言的运用，来建立任何有效的沟通。它会过滤掉反思性的内容，进一步强化极化的观点。[8]

最终，正如社会心理学中的「群体极化效应」所指出的那样，当一个群体的语言风格趋于简单化和情绪化时，群体成员的观点会变得更加极端。

03

如何重新找回

使用复杂语言的能力？

1.阅读

其实大家都知道读书是一个方法，它本质上是让人定时从简化的语言环境中抽离，重新回到有逻辑的、精细的语言使用语境中。

在这个过程里，我们得以跟着作者一起重新体验不同的思考过程和视野感知，并积累可被自己使用的语言工具。

读什么书都可以，小说、传记、百科书、散文集.....只要它是一本使用具体语言书写的书。

2.多问「为什么」

「为什么」可被用来探索自己的情绪，也可被用来探索自己对外界的感受。

比如，当你感到「烦死」的时候，可以默默问自己，为什么烦？它的源头是什么？当你对一件事情感到「好6」的时候，也可以问问自己为什么觉得它「6」，「6」在哪里。

这样做，本质上是把短句进行拓展，你不一定要把这些话都说出来，只在自己的大脑里进行这些思考也是可以的。

这种思考首先会让人重新获得使用丰富词汇进行描述的习惯，其次也会训练人的逻辑能力，并形成「反思性思维」。

3.学习一门新语

为什么学新语言有用？最简单粗暴的类比可以是：

一个工具用坏了，拿一个新的工具。我们有可能会因为对中文网络用语过于熟练、对汉字的精简大法过于精通，以至于要重新练习把话说具体，已经成为了一件很有门槛、很挑战习惯的事情。

那不如就学一门相对陌生的语言。你不了解这门语言有什么「玩法」，只能老老实实地学习它最原本、最传统的用法，这同时往往也是最有逻辑、最能调动人脑区的用法。

在学习的过程中，你同样可以找回与使用复杂中文用语时相近的思考过程和体验，拥有相近的视野广度。

最后

我们并不认为简化的语言没有意义。正如前文所言，它们能很好地传递情绪 —— 这是人交往中很重要的一件事。

同样，在某些瞬间，能有一些语言帮助自己简单明快地找到情绪出口，这也很重要。

更何况，生活在互联网时代，简短的语言显然更符合当下的传播规律，非要人们时时都把话说具体、说清楚，也实在太不切实际。

只是，我们的表达或许不该总是只有情绪，我们也不会只需要出口。

在生活中另外的一些时候，我们或许也许需要一些「入口」，能带我们通往那个被隐蔽起来的自我，去向那些更复杂的看待世界的角度和位置，去和不同人的灵魂、立场、苦衷共情。

那些稍微更具体的、更精细的语言，或许比简化了的语言，更适合充当这个「入口」的钥匙和道路。

References：

[1]Friederici, A. D. (2017). Language in our brain: The origins of a uniquely human capacity. The MIT Press.

[2]Baddeley, A. (2000). The episodic buffer: A new component of working memory? Trends in Cognitive Sciences, 4(11), 417-423.

[3]Gross, J. J. (2015). Emotion regulation: Current status and future prospects. Psychological Inquiry, 26(1), 1-26.

[4]Goffman, E. (1959). The presentation of self in everyday life. Garden City, NY: Doubleday Anchor Books.

[5]Boroditsky, L. (2011). How language shapes thought. Scientific American, 304(2), 62–65.

[6]Kahneman, D. (2011). Thinking, fast and slow. Farrar, Straus and Giroux.

[7]Barrett, L. F. (2017). The theory of constructed emotion: An active inference account of interoception and categorization. Social Cognitive and Affective Neuroscience, 12(1), 1–23.

[8]Sunstein, C. R. (2009). Going to extremes: How like minds unite and divide. Oxford University Press.