12月8日，苏州杰锐思智能科技股份有限公司(以下简称“杰锐思”)将上会审核，拟登陆深交所创业板。
此次IPO，杰锐思拟募集资金60,363.91万元，用于智能装备产业化建设项目、研发及数据中心建设项目、补充运营资金。
业绩“含金量”或不足
公开资料显示，杰锐思成立于2010年，主要从事智能检测设备、智能生产组装设备（线）、锂电生产设备的研发、设计、生产及销售。
最近三年来，杰锐思业绩稳定增长。财务数据显示，2020年-2022年及2023年1-6月（下称：报告期），杰锐思的营业收入分别为4.34亿元、5.57亿元、6.27亿元及1.91亿元，净利润分别为3,211.36万元、6,248.30万元、8,303.96万元及235.05万元。
值得注意的是，杰锐思享受了较高的税收优惠，在利润中也占比较大。报告期内，杰锐思享受的税收优惠总额为1438.18万元、2334.9万元、1697.27万元和1394.81万元，占当期利润总额的比例分别为48.97%、36.2%、20.25%和-623.81%。2023年上半年，杰锐思依靠税收优惠将净利润由负转正。如此看来，杰锐思的净利润成色明显不足。
公司的业绩含金量不高还体现在较高的应收账款。报告期内，杰锐思应收账款余额分别为17963.47万元、33397.87万元、39801.82万元和33229.13万元，占各期营业收入比例分别为41.38%、59.97%、63.48%和173.65%。今年上半年，公司的应收账款远远超过其营收。
报告期内，杰锐思应收账款周转率分别为2.33次/年、1.97次/年、1.39次/年、0.4次/年，周转速度明显变缓；同期可比公司平均水平分别为2.4次/年、2.53次/年、2.83次/年、1.04次/年，杰锐思与同行的差距是越拉越大。
应收账款高企也侵蚀了现金流，报告期内，杰锐思经营活动产生的现金流净额分别为3,592.41万元、-5,466.24万元、-1,932.63万元和6,247.86万元，最近两年为负。
客户入股后销售额激增
报告期内，杰锐思存在客户、供应商入股公司的情况。
2021年12月20日，杰锐思召开股东大会，公司注册资本由9525万元增加至9880.6万元，吸收金开德弘、刘双渝为新股东，其中金开德弘认购新增注册资本260.35万元，刘双渝认购新增注册资本95.25万元，持股比例分别为2.64%、0.96%。刘双渝系代其配偶的妹妹曾芳勤持股，后续已将所持全部股份以原始成本价转让给曾芳勤100%持股的领胜投资。
值得一提的是，欣旺达是杰锐思锂电生产设备主要客户之一，欣旺达的实际控制人之一王明旺是金开德弘的有限合伙人，持有其10.79％的出资份额。
杰锐思与欣旺达2017年开始合作，2020年双方交易额仅为1640.03万元，2021年入股杰锐思后，双方之前的交易额大幅增长，欣旺达2021年更是成为杰锐思的第一大客户，2021年及2022年，杰锐思对欣旺达的销售额分别为9240.69万元、5604.55万元。
那么，客户入股后杰锐思突然获得欣旺达的大额采购，而在2022年欣旺达对杰锐思的采购又大幅下降，背后是否隐藏什么猫腻？
此外，领益智造（002600.SZ）是公司3C领域的主要客户之一，领胜投资系领益智造控股股东，自2016年起与杰锐思开始业务合作，领益智造2023年1-6月新进入杰锐思前五大客户名单中，销售金额为3,702.98万元。
新潮集团于2020年5月成为杰锐思股东，是合肥图迅的间接第一大股东，并持有江苏尊阳27.13%的股权。2017年起，杰锐思与合肥图迅开展业务合作，2019年及2020年，杰锐思向合肥图迅的采购金额分别为15.24万元、1.24万元，2021年交易金额激增至335.13万元。
一年两次被罚，曾因买卖合同纠纷被起诉
招股书显示，杰锐思一年内遭受两次行政处罚。2022年12月16日，苏州市吴中区消防救援大队向公司作出苏吴消行罚决字［2022]第0483号《行政处罚决定书》，处罚事由：为公司三层车间自动喷水灭火系统未布置到位、未按规定设置火灾报警探测器；处罚内容为：根据《中华人民共和国消防法》第六十条第一款第一项之规定，罚款5, 000元。
2022年12月16日，苏州市吴中区消防救援大队向公司作出苏吴消行罚决字［2022]第0484号《行政处罚决定书》，处罚事由为：公司三层仓库、一层车间安全出口处堆放杂物，堵塞安全出口；处罚内容为：根据《中华人民共和国消防法》第六十条第一款第三项之规定，罚款5, 000元。
一年受到两次消防行政处罚，杰锐思今后对此类问题应该给予高度重视。
此外，天眼查显示，杰锐思还曾多次因买卖合同纠纷被起诉。
其中，案号（2020）沪0112民初41783号显示，在疫情期间杰锐思向上海中科衡通生物医学有限公司（下称：中科衡通）提供一拖二口罩机，中科衡通称，杰锐思未按时交付设备，设备经过调试后、未调试至合格并能够正常使用的状态，最后设备瘫痪无法运行，中科衡通要求杰锐思赔偿损失。法院判决：双方签订的《设备销售合同》于2020年11月24日解除，杰锐思返还中科衡通货款102万元，并支付以102万元为基数，自2020年11月24日起至实际清偿之日止，按年利率3.85％计算的违约金。
