笔者要说的是：具体的战法没有好坏，只有合不合适。具体的战法是要根据具体的战场情况来决定，一种战法实行一种情况，比如“御敌于国门之外”这种战法在红军时期是不适合红军的情况的，但是到了抗美援朝战场，志愿军进行的阵地战，实际上就是一种“御敌于国门之外”的指导方针，而且具体的措施都类似，就是“堡垒对堡垒”、“短促突击”。
济南战役中，现在流行一种说法是许世友迅速拿下济南，导致粟裕的围点打援计划失败，这是站不住脚的，兵家最忌讳屯兵于坚城之下，如果许世友不能迅速的攻克济南，那么如果等徐州方面的邱清泉、李弥甚至还有黄柏韬兵团压上来，粟裕直接指挥的18万打援集团未出顶得住，而济南守军听到3个兵团来援，势必死守到底，到那时候，极有可能既没有拿下济南，而援敌也没顶住，只能是撤围而去，但是撤出战斗特别是几十万大军撤出战斗谈何容易，弄不好就会被国军击溃，而在攻克济南之后，粟裕可以从容的指挥整个华东野战军南下，而没有后顾之忧，围点打援只是战役法的一种而不是全部，使用哪种战役法必须根据实际情况灵活使用。
围点打援是解放战争和抗战中，解放军经常采取的一种战法，其主要做法是进攻敌方的重要据点，迫使对方出动援兵，在对方援兵的路上设下陷阱，在野战中消灭对方的援敌，而在消灭对方的援敌之后，据点的守军由于受到援军被消灭的影响，很快就丧失了坚守的决心，从而这个据点也很快被攻下。
但是，这个战法的前提是，第一打援一方的野战能力强于增援一方，第二是打援的一方能够准确的判断出增援一方的运动路线，这两点对于打援一方指挥员和情报系统要求很高。
西北野战军进攻榆林，就是由于钟松的36师走了一条出乎彭总意料之外的增援路线，避开了西北野战军的伏击阵地，使得西北野战军只能是撤出战斗。
四平攻坚战也是同样道理，东野强攻四平不克，国民党9个师的增援部队增援上来，东北民主联军只能撤出战斗。
其实，在解放战争中，解放军运用围点打援的战术非常成功，但是失利的例子也不少，东北地区三战四平和西北野战军打榆林，都是由于援敌数量太大或者走的路线出乎我军指挥员的意料，从而只能撤出战斗。
四野135师在衡宝战役中就是采用的中心开花，用一个师牵制住了桂系的主力部队。
对于围点打援中被包围的一方来说，如果打得好就是中心开花，不但自己守住了，同时和援军配合，还重创了包围自己的敌军。解放战争中，陈明仁守四平，以及丁盛在衡宝战役中都是成功的中心开花。
总之，各种战法没有优劣之分，必须要根据现场的实际情况采用，没有任何一种战法能够包打天下。
