为何说美国军事实力最强,但同时弱点也是最多的

为何说美国军事实力最强,但同时弱点也是最多的
2022年08月06日 13:57 铁戈飞马

美国的军事力量确实是强大的,这一点毋庸置疑,但是,不能说美国的军事实力就是最强的,军事实力不是纸面数据,而是一个涉及经济、政治、民意、制造规模、兵源快速投入、战斗力等等因素的制约。美国二战后发起的所有战争全部是在拥有绝对优势的情况下发起的,其中的十多次大规模战争没有一场获得胜利,全部失败。为什么这样?说明美国军事力量强大的盛名之下有其与强大等量的弱势存在,这也符合优势与劣势共存的客观规律,所以,美国的军事力量强大,弱点也是最多的也是事实。美国的军事实力劣势有哪些呢?

首先是美国本土始终处于远离战争的“世外桃源”的状态,美国军队是对海外作战的,这是美国强大的体现,让美国人从来都没有担心本土一旦遭到打击该怎么办。美国在本土打的最后一场仗是1861~1865年的南北战争,从此美国本土再也没有发生过战争。对于美国这样的资本主义国家,居安必忘危,虽然美国自南北战争后,只有十数年没有打仗,可这些仗全部是在海外打的,美国本土长期处于远离战争的状态,这也让美国人对于战争的残酷处于陌生状态。美国人对战争的防范意识并不强,缺乏应对战争的经验和意识,9.11恐袭就让美国人惊慌失措,更何况是发生战争呢,所以,美国强大的军事力量优势也让美国本土遭到打击时的应对能力缺失,难于应对。

第二个弱势,战争费用高,力量分散;美国的军队是用于海外作战的,美国奉行全球霸权战略,因此,美国需要在海外建立数量庞大的军事基地。遍布全球的军事基地被视为美国军事力量强大的一重要因素,然而,美国的海外军事基地过于分散,各军事基地的军事力量也不强大,并且武器装备部署也过于单调。美军的强大在于将拳头握起来,绝对有实力,但是,美国的军事力量却是一只张开的拳头,这只拳头不再强大。美国的军事基地对付地区弱者也许有用,一旦和强者过招,这些军事基地则过于分散,而且军事实力也不强大。同时,高昂的军费投入也让美国越来越难于应对,这也是一个弱势。

其三,美国的军事力量被美国的军工复合体视为“生意”,美国发动战争是美国军工复合体利益集团在做“生意”。美国的军工复合体利益集团控制着美国的政治、外交、战争走向,这些军工大佬们与美国的议员、政客、军方形成一个利益链条,它们眼里的战争、武器装备研发生产是一个“生意经”,因此,美国的武器装备研发首先是能不能赚到钱,正是因为如此,美国搞出了很多的中看不中用的“豪华大玩具”。西方媒体也多次曝光了美国的很多军工产品偷工减料的事件,这也不奇怪,资本家都是把利益放中间,道义放两边的。军工复合体已经成为掏空美国军事潜能的一个毒瘤,这话是美国人说的。从现实来说,美国在高超声速武器等领域全面落后于俄罗斯,也是因为军火利益集团不赚钱甚至是赔钱而积极性不高的因素存在。而研发的濒海战斗舰、隐身驱逐舰、电磁炮等等也让美国浪费了很多钱。美国媒体就指出,军火利益集团为了获得更多军费,各自为战,相互防范,而且各军兵种也都参与到争夺军费大蛋糕的行列中。武器装备研发不再是因地制宜,而是为了争夺利益,武器装备已经被“生意化”而不是实用化。

其四,军工产品生产能力的缺失;二战时期,美国何等强大,而这种强大不是美军多能打,而是强大的军工产业生产能力。美国在二战时的军工产品生产能力无人能及,不光能生产,还能修复,仅仅三天时间,一千四百个夜以继日工作的工人,就让被日军炸成重伤的约克城号航母重新带上75架战机踏上了前往中途岛的征程。今天的美国,已经不再是世界制造大国了,人家美国开银行了。美国本土的军工产业也不能满足美军大规模战争的需要了,很多都承包给了海外军火商。美国的B-2隐身轰炸机、F-22隐身战斗机换个零件都找不到军火商了。因此,美国的战争持续能力缺失严重,战争就是拼消耗,如果发生大规模战争,美国已经不再拥有二战时期的辉煌了。

美军真的强大吗?越南战争、阿富汗战争、还有上世纪五十年代初的那场战争,美国在拥有绝对优势,并且是群殴的情况下全部失败。阿富汗战争,不论是兵力、武器装备都占据优势的美国与40多个盟友们,竟然被数万泥腿子打的狼狈不堪。美国媒体认为,美国的军事能力出问题了,什么问题呢?步入信息化的美军离开卫星还会打仗吗?强大的美国航母舰队一旦被打惨美国还会打仗吗?一旦战争进入持久战状态,美军哪场打胜过?一旦与强手过招,美军能支撑多久?美国一旦发生大规模战争还有多少小盟弟跟着它?美国的强大的根基是美元霸权体系,这个体系同样并不老固,总是多印纸钞估计也长不了了。所以,美国强大的军事力量盛名之下,则同样是弱势明显。其实,只有二百多年历史的美国更像是一个爆发户,势利眼,强大的背后也伴随着顽疾,衰落是一个必然的结果。

财经自媒体联盟更多自媒体作者

新浪首页 语音播报 相关新闻 返回顶部