马斯克曾经说过：我讨厌营销。
他认为，营销不过是“想办法将产品卖一个自己配不上的价格”。
毋庸置疑，陈春花老师应该是最近一些年营销做的最好的商业顾问/管理学者，在正和岛上的私塾产品可以卖到198万/人，商业演讲价格也是几十万一天，其团队成员带着春花老师的视频课程加自己的解读（春花老师不出现），也可以做到10万一天——这在常规企业培训市场已经是top级老师的价格。
任何行业都有这个行业的金线，我称之为“专业审美”，外行可能看不出来，也不懂，内行一眼便知。若让我做一个判定，春花老师的内容有没有价值？有。值不值这个价？基本不值。
为什么是基本不值，而不是干净利索地说不值？因为商业认知的定价维度非常复杂，并不由这个认知的内容本身决定。
同样一句话，不同的人说，价值千差万别。
同样一句话，说给不同的人，同样价值千差万别。
分量足够的人，在合适的场合，以合适的方式讲出某个商业认知，才能对企业产生最大的价值。
相同的商业认知，针对1个亿的公司，10个亿的公司，100个亿的公司，结果定然不同。
所以，商业认知的合理定价，主要不是来自这个认知本身，而是它产生影响的过程。否则，你不能解释为什么一本融合了作者知识精华的书只卖几十块钱，而他到企业里讲课，类似的内容就要卖到几万块甚至十几万。
tcl的李东生在混沌讲过一门课程，他着重提到了咨询公司对企业的作用。在TCL从1000亿涨到2000亿规模的过程中，有多家咨询公司参与其中，李董非常认可他们的价值。也鼓励他们的二级公司使用咨询公司，但二级公司不舍得1000万咨询费，李董自己先付了，如果觉得有价值，第二年你们再继续请。
我有一个看法，如果企业把咨询费当做了成本，那就不要请咨询顾问，天天心疼那个钱，自己情绪也不自由。如果把咨询费当做了投资，是请高人一起博一个跃迁，那就给够钱，用好他们。
春花老师没有走这条路，她是一个网红。
网红有什么问题？问题大了。网红顾问最大的问题在于将自己变成了一，而不是客户价值是一。
网红的聚集效应必然导致两个结果，第一，让自己变得更值钱一些，而不是给客户产生的价值更大一些。第二，会自然不自然地做很多保持自己网红位置的事情。拜访了任正非之后，春花老师很快写了一篇文章，明白人一眼便知，里面有很多春秋笔法，默默地抬高了自己，只是并不过分。后来网上那1万多篇据说来自盗版集团的营销文章，手法低端恶心了很多，但大方向还是与第一篇成文保持了一致的。
再有，在网红逻辑之下，春花老师无比勤奋，每天都会写作，做输出，这样可以维持自己的曝光度。其实春花老师年纪并不是很大，著作竟能达到30多本！我是想象不到怎么做到的。这种产出频率必然会出现对商业研究不够深刻、片汤话来回讲、点到为止、正确的废话等等现象。
这也是我说春花老师的内容基本不值现在这个价的另外一个原因。
但这显然，也不是华为怒怼陈老师及她从北大辞职的直接原因。这么远的因果关系没有价值。
我这是跟风来踩一脚现在已经很倒霉的春花老师吗？并不是，其实我更想对陈老师未来的研究工作表达钦佩。放下网红光环，也许真能沉下心去做出好的东西，未来东山再起也未可知。如果在商业研究上需要提供某种帮助，我也义不容辞。
这是一个更好的故事。
对于春花老师文章里对“东方管理学”的表述。我是有类似感受的，过去的商学院和企业界学习的商业认知大都来自西方（以美国为主），最主要的原因是人家的企业做得好，理论和思想自然有信服力。
教员在《实践论》里说过，实践是第一位的。从实践当中获取感性认知，再由感性认知抽象出理性认知，用理性认知去指导实践，根据实践反馈来调整理性认知。
过去我们没有好的商业实践，所以也没有领先的商业思想和理论。而现在，中国的好公司成批出现，如春花老师提到的一直观察的华为、联想、海尔、TCL等等，还有最近几年出现的阿里、腾讯、字节、美团……等等。
中国实现大国复兴，GDP反应的只是显性曲线，隐形曲线是思想和文化的输出。什么时候世界上都以看中国电影为时髦，以研究中国文学代表有文化，以批量的中国企业作为商业研究对象，我们才真的强大了。
随着中国商业实践的崛起，必然也会有中国的德鲁克、迈克尔波特、克里斯坦森和彼得圣吉。春花老师是最有机会的几个人之一，惊雷之下明心见性，也许是一个更好的开始。
祝福。
