90年代A股成立和定位，主要是服务“因为周期性原因，暂时有经营困境的国企”。不少资不抵债，贷款也很困难。最后不得不上市，把原本通过银行的债权，换为通过股市的股权。某种意义上说，A股成立早期就是在做着债权转股权的工作。 最近几次股灾把股市弄得半死不活，人气日淡。债权换股权的直接融资能力大幅度下降，同时需要直接融资的企业增多，最后不得不绕过股市这个平台，直接用银行来做股权转债权。不论是股市平台，还是银行平台，最终借的还是老百姓的钱，都想把需要还的钱，变为不需要还的钱。 关于这次债权转股权，个人谈谈四个看法： 一是这种债转股主要服务非上市国企，如龙煤这样的，上市国企可能也有，但上市可以股民买单，缺钱了就卖部分股票，所以问题一般不大。 非上市企业可以是股份制企业，股份制企业就可以股转债，除了银行，直接和二级市场发生关系不大。和我们常见的二级市场股权抵押银行完全是两回事。银行吃了股权，二级市场抛售也不可能，这些国企一时各种原因也难以上市。所以很多网友说的，什么银行拉高抛售，完全是风马牛不相及的事。 二是债转股应该就是启动了不良资产处置程序，新闻说是处理“银行潜在不良资产”。90年代玩过一次，当时为了剥离银行不良资产，轻装上市，成立了四大坏账管理公司四大估计也是采用债转股方式。最后经济快速发展，垃圾企业的土地增值，四大基本都盈利了。 这次银行已经上市，可能也不好随意剥离资产了，否则就不是一个合格的上市企业了。最后自己扮演四大功能。债转股成功与否，取决于后续经济快速发展，土地能否增值。目前看难度较大。 三是债转股利空是肯定的，银行利息会减少，也多了很多风险，本来是收租稳定盈利，现在成了风投，投的还是没有活力的国企，可能当了股东后，投了还得再投。再者如果是利好，当年也没必要剥离出来了。 有人说债转股，银行坏账没了，所以是利好，这基本胡扯了。我欠你钱，现在不还了，说我一个马上破产面包店让你入股，你觉得对你是利好么？显然不是，如果不是债转股，可能就要对你面包店启动破产清算程序了，说不定能捞回来部分本金，转了股后本金就回不来了，说不定以后还要再借钱给你。再说如果真是好的面包店，完全没必要债转股，定期还利息也可以了啊。 债转股其实也是一种无奈选择，既不能剥离不良资产，企业又偿还不起，因为就业等各种问题，也不能破产拍卖，最后银行不得不自己吃下苦果。为了吃这个苦果，也不得不修改修改商业银行法。这种玩法其实是把风险推迟了，比如龙煤这种债转股了，若干年后还是亏损，意义不大，只是延缓了垃圾企业存活时间，避免就业出现问题。 这种修改商业银行法，为支持没有活力国有企业，通过行政手段促使债转股，让银行优有优先偿还权利的债权，变为遥遥无期的股权，是对商业契约的巨大伤害。 老朱当年努力建立起来的，有企业特征的银行管理体系会受到较大影响。老朱把银行变为企业，接下来又要变回国家单位了，估计在港股上市的中资银行会最先反映出来，外资对契约意识比较敏感。 而且这种玩法，完全把银行作为一个政府职能部门了，不符合法律法规的地方直接修改。这个头开了以后，银行就基本上姓党了，没钱还就转股，需要钱了再借。最后可能给上市银行带来的伤害，比利息减少更严重。 四是债转股还有个执行层面的问题。新闻说是“首批债转股规模为1万亿元，债转股对象聚焦为有潜在价值、出现暂时困难的企业，以国企为主”。就算有这种暂时困难企业需要债转股，但谁来判断哪个企业符合？ 目前这个管理水平，想把这个问题解决了额，无异坐飞机给有门路关系户撒钱，银行不法分子也可以乘机大吃回扣，反正债转股了，也不用还了，其实即使破产了，股权也还是这么回事。股灾救市不就是如此么，一万多亿可能不少都拉了关系户的企业。 所以说目前的债转股应该是一次不良资产处理，或者叫潜在不良之资产处理。90年代四大资产管理公司做的就是这事。其实A股早期成立，也是债转股的活动，只不过过程要比直接从银行玩转债股复杂些。 这种不良资产处理，打破了银行以前辛辛苦苦建立的企业形象，再次沦为政府职能部门；同时对商业银行法等法律的修改，也违反了基本的契约意识，可以改一次，自然可以改第二次；再者银行从收租的转变为做风险投资的，个中能力和和灰色空间很大，都是潜在的风险。 当然了，即使对银行是比较的利空，短期也不一定会大跌，因为银行本来就是指数操纵工具，有着相当程度的控盘，在重大事件面前，更是要坚挺维稳。不过长期看，银行肯定会受到比较大的影响，首当其冲的是港股中资银行。
