【“海贝财经”（微信ID：haibeicj）提要】
►乐视不会放弃“造车梦”，而且贾跃亭非常笃定地认为，“如果站在现在看未来，乐视造车看上去是一场反常识的豪赌；乐视是全世界最适合、也是最有能力做互联网智能电动汽车的企业。”
►所谓“皮之不存毛将焉附”，如果一辆基本合格的车都造出不来的话，那些所谓的生态何以生存？
【正文】
“下一个时代“破界”将成为全球趋势，没有力量能够阻挡科技、文化和互联网的力量。”这是上周末乐视CEO贾跃亭在中国企业领袖年会上的豪言壮语。乐视不会放弃“造车梦”，而且贾跃亭非常笃定地认为，“如果站在现在看未来，乐视造车看上去是一场反常识的豪赌；乐视是全世界最适合、也是最有能力做互联网智能电动汽车的企业。”
同样在这一年会上，格力电器董明珠也信誓旦旦地表示：“虽然我们没有收购成功，但是我一定要做。希望大家看到我造的车，用格力的手机，控制家里的温度，享受格力给你们带来的美味佳肴，这就是我的梦想。”
随着国际上各色新能源汽车品牌的兴起，针对汽车和互联网融合的新趋势，不少多元化且跨度很大的企业也前赴后继地开始进军汽车制造业。不仅有前段时间炒得沸沸扬扬的乐视、格力，甚至小米、百度等知名互联网企业都开始向汽车制造领域拓展，一波跨界造车的潮流就此展开。
乐视贾跃亭、格力电器董明珠都是因为造车而被业界质疑，那么，比较而言，贾跃亭和董明珠的造车梦谁更靠谱呢？
笔者认为，对于可支配现金高达1246亿元，专注于核心科技并且在制造业有数十年积累的格力电器而言，造车可能是锦上添花，可能性应该更大一些；但对资金链几乎中断，没有实体经济特别是制造业经验的乐视而言，造车却更像是一个讲给投资人听的“故事”。
靠“生态”概念就可以造车？
在贾跃亭的表述中，一直都在强调乐视选择的是一条具有乐视特色的生态圈主义之路，打的就是“生态”的概念。但是，并没有涉及到当下非传统汽车厂商均面临的如何先造出一部真正的合格的车，或者说与上述科技企业相比，同样是非传统汽车厂商的乐视首先要造一辆合格的车的优势在哪里？
所谓“皮之不存毛将焉附”，如果一辆基本合格的车都造出不来的话，那些所谓的生态何以生存？而从用户的角度，人家首先要购买的是一辆设计合理、安全性和可靠性有基本保障的汽车，而不是什么生态。
借用虎嗅网文章的观点：并不是像业内认为的一样，贾跃亭造车资金是最大短板。其实最大的挑战是，与传统汽车厂商和其他科技企业相比，乐视没有任何的独特的核心优势。这恰好印证了“金钱不是万能”的这句话，但不幸的是，乐视在造车上还可以用“没有钱是万万不能”来形容。乐视究竟是“造车”还是在继续“造梦”，其所言的乐视是最适合造车企业的依据何来？
反正目前还没有一个明晰的答案。那么，为何这么多互联网巨头都纷纷表示做车呢？
造车是为了抢占“风口”？
从微观角度来看大概有三个理由。首先，众所周知，新能源汽车有着广阔的前景和巨大的市场空间。目前，中国已成为全球最大的新能源汽车市场。今年上半年，中国新能源汽车产销分别达17.7万辆和17万辆，同比分别增长达125%和126.9%。这样的高增长趋势和空间，也使得乐视、阿里等外来者纷纷进入新能源汽车领域以求分一杯羹。
其次，互联网企业要投身汽车行业的另一个原因就是抢占政策风口的需求。先占政策支持的重要风口，反正市场上总有个先来后到，先进入者总是能得到更多的“优惠”，至于成败，则是后话。眼下愈演愈烈的互联网造车风潮无疑跟十二届全国人大会议上提出的“互联网+行动计划”有关，该计划明确提出要促进互联网与制造业等的结合。
最后一个理由与上一点相似，政策的东风渐起。2015年4月四部委联合发布的电动车补贴规划等于是给汽车行业注入了高达2000亿元的“强心剂”。互联网精英们聪明的把政府的意图和行为完美的结合在汽车行业里，就出现了这股电动车智能车的造车风潮。不管最后结局如何，紧跟政策走总是没错的，到时候赚了钱当然最好，赚不了钱也赚个吆喝。
跨界造车真的“没那么简单”！
但是，对于最近十几年所向披靡的互联网巨头而言，属于实体经济的新能源汽车制造业可能真“没那么简单”！
以科技企业造车的先行者特斯拉为例，伴随着自动驾驶系统致死事故和太多的产品瑕疵，该公司在消费者心目中的形象正悄然发生变化。
首先就是汽车的充电问题。目前特斯拉有几种主要的充电模式，特斯拉超级充电站，家用充电桩，以及移动充电器等。在特斯拉超级充电站充电，完全是免费的。但是据了解，目前北京地区有且仅有7个超级充电站；而家用充电桩的安装也是一只拦路虎，虽然特斯拉免费给安充电桩，但是许多小区并不是随意就腾地方让车主安装，甚至还需要投票、审批等。
不仅如此，近日美国权威机构进行的调查显示，特斯拉已经成为最不可靠的汽车品牌之一。例如据美国权威的“消费者报告”杂志，调查报告在可靠性一项的调查中，特斯拉在一共29个厂商中，排名仅为25位。
其中许多消费者反映，特斯拉新推出的Model X（属于SUV）车型出现了一系列功能失效，其中侧开门故障已经成为其标志性的缺陷；另外，《消费者报告》调查了一些早期用户，发现汽车存在诸多的问题，包括车门故障、油漆涂抹不均匀、气控系统存在问题。
要知道，尽管电动汽车相较于传统汽油车的结构要简单得多，但其仍首先归属于汽车的范畴，那么必要的基础架构和系统的存在和设计仍是必不可少，即便是在如此的情况下，特斯拉依旧表现出了对此的忽视和实力的低下。
其实上述特斯拉的遭遇恰恰是科技企业在进入新能源骑着制造行业面临的较传统汽车厂商而言面临的典型短板。对此，谷歌机器人部门前高管库夫纳（现任丰田研究所CTO）表示：“造车过程的复杂性可不是嘴上说说那么简单，当IT企业进入这个行业它们才能真正体会到那种绝望的感觉。不过，在摔跤前这些在消费市场一帆风顺的科技巨头们根本不会承认自己做不到。”
