3月，全球投资人经历了美股有史以来最动荡的一个月：10天四次熔断，3天暴涨20%。
根据《21世纪经济报道》报道，3月的美股，截至 3月28日，美股有20个交易日，但所有的日子不是暴涨就是暴跌。正常的日子（注：道指、纳指、标普500指数三大股指涨跌幅皆在1%以内），一天都没有。
（图片来源：21世纪经济报道）
更为重要的是，有机构人士认为，美股开启暴涨暴跌模式，尚未触底……
暴涨暴跌：4次熔断+7天大跌+9天暴涨
3月份，美股经历了4次熔断+7天大跌+9天暴涨。总的来看，美股3月20个交易日里，有11个交易日下跌，9个交易日上涨。
截止3月27日，3月以来，美国三大指数道指、纳指、标普500指数皆累计下跌超过12%，跌幅分别为-14.85%、12.43%、13.98%。
一、4次熔断：
美股在3月份创下了10天4次熔断的历史记录，而美股历史上总共有5次熔断。
1、3月9日，“黑色星期一”，美股和美债同时熔断！收盘时，道指、纳指、标普500三大股指跌幅都超过了7%，分别为-7.79%、-7.29%、-7.60%。债券单周净流出创历史之最。
2、3月12日，美股今年第二次熔断，收盘时三大股指跌幅皆超过 9%，分别为-9.99%、-9.43%、-9.51%。
3、3月16日，又一个“黑色星期一”，美股今年第三次熔断，收盘时三大股指跌幅达到12%，分别为-12.93%、-12.32%、-11.98%。
4、3月 18日，美股第四次熔断，收盘时三大股指分别为-6.30 %、-4.70 %、-5.18%。
从3月9日是第一次熔断开始，美国被认为已进入技术熊市。
自此，网上盛传一个不断更新版本的美股五次熔断的段子——“股神”巴菲特“活久见”：
二、9个交易日暴涨：
3月份美股有9个交易日暴涨，涨幅在1%-12%之间。包括3月2日、4日、10日、13日、17日、19日、24日、25日、26日。
其中值得一提的是，最近的一次上涨——3月24至26日，美股连涨3天，这是3月份美股唯一一次连续上涨，并且还连涨了3天。
3月，美股3次出现连续下跌，但是连涨仅此一次。美股三连涨的主要原因是美国政府宣称即将推出2万亿美元的经济刺激计划，美股应声大涨，并连涨3天。在连涨的这3天里，道指、纳指、标普500指数等三大指数累计分别上涨 21.30%、13.66%、17.55%。
值得注意的是，道指仅3日连涨，累计涨幅就超过20%，符合技术性牛市的定义。而以同样标准，此前11天道指被认为已跌入技术性熊市。
这意味着，3月份，美股经历了最短的熊市，以及最快到来的牛市。
但连涨之后再现大跌，3月27日，美国正式批准2万亿美元的经济刺激计划的当天，美国股市再度大跌，三大股指跌幅皆超过3%。这也是目前美股最新的数据：美东时间3月27日，收盘时，道指下跌915.39点，或4.06%，报21636.78点；纳指跌295.16点，或3.79%，报7502.38点；标普500指数跌88.60点，或3.37%，报2541.47点。
三、7个交易日大跌
在暴涨和熔断的日子之外，美股还另外有7个交易日是大跌收盘。包括3月3日、5日、6日、11日、20日、23日、27日。这7个交易日美股三大股指的涨幅在1%-6%之间。
然而……
根据《GPLP犀牛财经》3月29日消息：纽约梅隆银行（BNY Mellon）美洲货币和宏观策略师韦利斯（John Velis）认为，美国股市尚未触底。他指出，最近的熊市期间出现过很多强劲的反弹。
韦利斯提出了两种相互矛盾的想法。他写道：“诚然，当前的股市机制比前两个类似机制短得多，而美联储和政府的政策回应空前迅速和有力。”
但同时，他也展示了一个表格，显示市场在各种市盈率和每股收益预估下的情况，这些预估显示，美国股市很容易从现在的水平下跌。
“美国的新冠病毒感染人数仍在增加，我们还没有接近’曲线’的峰值，”他写道：“事实上，可以说在公共卫生领域，最糟糕的时期还没有到来，这可能会给企业、员工和市场带来更多的痛苦。”
AdvisorShares Focus Equity ETF基金经理、“穿越华尔街”（Crossing Wall Street）博客作者埃迪·埃尔芬贝因（Eddy Elfenbein）也发出了类似的警告。他写道：“尽管过去三天市场表现不错，但空头很有可能再次发起攻击，收回大部分收益。”
他指出，标准普尔500指数远低于50日和200日移动平均线，芝加哥期权交易所VIX指数上升了7.44%，经济正在衰退。“熊市底部通常比较平静，需要过一段时间才能意识到发生了什么。”
此外，根据《中国经营报》报道，粤开证券首席经济学家、研究院院长李奇霖分析，首先，美股流动性危机的根源没有得到解决。此次流动性危机，根源在于买方机构（广义基金）出现大幅亏损+赎回形成的流动性缺口，加之疫情扩散环境下企业部门囤积美元现金所致。在疫情尚未得到控制的情况下，若投资者预期若进一步恶化，美股再次出现大跌，买方机构的亏损加深，赎回再度加剧，那么其流动性问题又会再度显性化。
“其次，企业的违约风险是金融体系潜在的隐患，可能会拖累金融机构的资产负债表。央行宽松的流动性环境可以压低无风险收益率，但很难大幅改善金融机构的风险偏好。出于防疫需求，航空、交通运输等行业的企业经营性现金流，在未来一段时间依然是短缺状态。而此前，这些企业为回购股票已经使自有现金流严重耗散，累积了大规模的债务，有较大的偿债压力，违约风险高。即使金融体系有充裕的流动性，这些企业可能也很难获得金融机构的青睐，得到融资支持。这种状况下，企业的外部筹资性现金流将跟随经营性现金流一起恶化，企业可能会出现比较大规模的违约现象，使金融中介机构的资产负债表恶化。”他进一步分析。
天风证券孙彬彬团队在3月25日发布的研报中也指出，流动性危机的第一阶段可能已经过去，但是第二阶段大概率仍然会看到信用的分层以及经济的进一步衰退。
暴跌根源在于高杠杆
需要注意的是，新冠肺炎疫情暴发以来，投资者对市场的担忧始终在于企业信用违约风险和美元流动性压力。而归根究底，此轮资本市场暴跌的导火索源于美国的债券市场，而美股大跌也被归因于美国上市公司的股票和债券积聚了大量泡沫。
回溯来看，美股本轮大跌始于2020年2月24日。而在2月之前，美股正处于2008年以来的一轮牛市之中。市场普遍认为，过去十年中，联储货币政策持续宽松下，低成本资金，特别是杠杆资金推升了美股估值的泡沫化。
中泰证券策略团队徐驰和张文宇在3月19日发布的研报中推算，利用债务保证金、ETFs杠杆及投机性期货净头寸的总和来衡量的美股杠杆总金额约为4000亿美元。按照标普500标准化市值计算，此类杠杆资金占市值比重约1.36％，高于互联网泡沫高峰的1.1%。
该研报分析，在货币宽松的环境下，上市公司举债获取资金后，部分通过二级市场回购股票，再加上杠杆资金直接入市、被动投资型基金大量涌入，共同造就了过去十多年的美股大牛市，也让美股的估值水平达到了32倍的高位，与1929年相当。
徐驰和张文宇还指出，“本轮（过去十年牛市）美国公司加杠杆的主体为直接通过二级市场回购股票。财务方面，借债回购在增加负债的同时，会直接减少企业净资产，与传统增加固定资产投资式的借债相比，使得企业资产负债率更快速的增加，进而快速放大其潜在债务风险。”当企业遭受新冠疫情对需求和股价双重冲击，进而同时影响企业经营性现金流和所有者权益价值时，因“借债回购”而日趋脆弱的企业资产负债表或面临“塌陷”的风险，并引发企业债务危机。
该研报提醒，若经济出现衰退，高杠杆率企业信用质量的下行，会使得最近几年快速增加的BBB级债券很容易被评级公司降级为高收益级垃圾债，这会导致机构投资者被动清仓（机构的风控要求，评级必须为投资级以上债券），这将进一步加速债券价格下跌，进而放大企业债券市场风险。
救市空间还有多大？
每当股市出现巨幅震荡，市场习惯寄希望于央行救市。而近期美联储推出的一系列货币政策引发了较大争议，因为3月以来，在美联储不遗余力为市场注入流动性的同时，美股并没有停止下跌。
部分观点认为，在回购、降息、QE等操作中，交易对手基本是银行等金融机构。但沃尔克规则下，银行资金并不能直接到达流动性紧张的股票市场。
3月23日晚间，美联储依据《联邦储备法》相关条款，宣布了三项新的宽松政策。这其中，二级市场公司信贷工具（SMCCF）被看作是对市场影响最大的工具。业内人士认为，其可有效缓解股票市场的流动性问题。
莫尼塔研究钟正生、姚世泽3月25日发文指出，尽管美联储没有公布SMCCF的具体操作对象，但从投资级公司债的持有人结构看，应该较大比例是投资顾问。美国的投资顾问在获得监管机构批准后，可以代客购买股票和债券（不包括CDS），另外还可将资金借给共同基金或者对冲基金，并不受《多德-弗兰克法案》的限制。因此，美联储从投资顾问手中购买公司债券后，实际上相当于将资金间接投放到了股票市场上。若未来股票市场继续下跌，或者流动性问题继续发酵，后续继续扩大SMCCF规模的可能性也会比较高。美联储暂时也无需直接向基金公司注资，等于仍然保留着最后的政策空间。
在李奇霖看来，极为宽松的货币政策对投资者情绪起到了提振作用。宽松的政策环境，使得全球金融市场的流动性问题有所缓解，金融体系爆发系统性风险的概率有所减弱。但上述效果多数是短期的，此次金融市场波动的主要原因是疫情在全球扩散，仅靠美联储宽松的货币政策并不能从根本上解决此次危机，在疫情得到有效控制之前，金融市场依旧存在较大的不确定性，美联储能发挥的作用注定有限。”他强调。
但李奇霖亦判断称，美国发生金融危机的概率较小。首先，次贷危机后，美国金融监管更加完善，美国系统性金融风险发生的概率大大降低。其次，金融危机是流动性全盘性崩盘，是金融中介机构（重资本的金融机构，比如商业银行）的资产负债表出现了问题，使金融中介机构面临破产或重组，拖累整个金融体系出现系统性风险。此次，仅是买方机构和离岸美元的流动性出现了问题，美国银行体系至少在目前来看依然稳健。
文章来源：21世纪经济报道、GPLP、中国经营报等。
