【引言】涉嫌≠违法、停止≠禁止、未经批准非法=经批准合法
9月4日，中国人民银行、中央网信办、工业和信息化部、工商总局、银监会、证监会和保监会七部门联合发布《关于防范代币发行融资风险的公告》(以下简称《公告》)。《公告》指出，近期国内通过发行代币形式包括首次代币发行(ICO)进行融资的活动大量涌现，投机炒作盛行，涉嫌从事非法金融活动，严重扰乱了经济金融秩序。本公告发布之日起，各类代币发行融资活动应当立即停止。同时《公告》对代币发行融资作出了具体定性和定义，认定ICO本质上是一种未经批准非法公开融资的行为，涉嫌非法发售代币票券、非法发行证券以及非法集资、金融诈骗、传销等违法犯罪活动。
ICO是什么已经无需解释了，部分媒体宣称的“大妈进场”（不知道这个大妈该如何定义，应该是年轻化了）在某种程度上已经成了某种风向标，作为新生工具的ICO，在舆论大棒的轮番挥舞下，自然是饱受摧残，苟延残喘。抱着对“弱者”的同情心态，笔者仔细研究了ICO的发展史和《公告》内容，突然发现，舆论对《公告》存在太多误读，已经直接影响到部分政策执行者的决策，也势必会造成几个“泼脏水的时候连孩子一并泼掉”的悲剧。
1、误解一：涉嫌=违法
公告一出，行业哗然，看似一锤定音，实则波涛汹涌，盖棺论定，为时尚早。但笔者之前“监管一出，就可以大规模囤BTC等法币”的预言已经被坚挺的BTC价格验证，在这个层面，监管功不可没。至于ICO是融资行为还是融物行为，是物钱交易还是物物交换，所谓“穿透式监管”是不是对“资”的过分扩大解释，已经不重要了。至少从《公告》的“涉嫌”二字，我们可以知道，ICO行为还远没到定罪量刑的地步，不像部分舆论甚至专家倡导的ICO已经被定性为违法，已经是洪水猛兽，碰之即死。反而根据《公告》所述，甚至可以推理出ICO合法的结论。
2、误解二：停止=禁止
停止，指停下来；禁止，指不准许，不许可。停止一般不作为法律语言使用，禁止在法律条文中应用广泛。从字面意义也可以理解，停止有可能还会继续，但禁止就是没有给继续以可能性了。逻辑严密的七部委如果真定性了ICO违法，应该用禁止，而不是停止。所以，部分舆论认为监管层禁止了ICO活动，也是对《公告》的一种误读。一家之言，大家往往嗤之以鼻，持有相同观点的还有中国社会科学院金融研究所副所长胡滨，胡所长在参加央视《新闻1+1》节目时，在回答主持人董倩关于“代币融资叫停之后怎么干”的提问时，明确指出：停止代币发行不等于禁止，停止的是非法代币发行，本身ICO有一定的现实需求，也有一定的合理性，我们下一步的工作是叫停之后要进行清理整顿，然后指定相应规则，明确谁来管，怎么管，下一步才能规范的发展。笔者不是英雄，无奈所见略同。
3、误解三：未经批准非法=非法
《公告》认定ICO本质上是一种未经批准非法公开融资的行为。那为什么不直接认定ICO本质上是一种非法公开融资的行为呢？仔细揣摩，才能发现，原来监管还是留了一个口子，未经批准，就是说还有批准的空间，并没有想一棒子把ICO打死，只要经过批准的ICO还是“好孩子”。《公告》这么规定有其特殊意义，但部分舆论会错了意，一定要打死，斩草除根，挫骨扬灰，过了，过了，以后监管层再想出批准政策的时候，发现已没得批准了，让七部委怎么收场？
综上所述，我们面对新事物要有包容之心，他们需要更多的呵护空间，中国人民银行数字货币研究所所长姚前也认为，监管者不宜作为 ICO项目好坏的审判者，最佳的角色是市场创新的“守门人”，而不是“清道夫”，建议监管应对适当对ICO项目“包容性豁免”。因噎废食、扬汤止沸的事例不胜枚举，惟愿正确理解《公告》精神，不要人云亦云、以讹传讹。
谨以此文，为ICO正名！
