众所周知，DeFi是在区块链公有链智能合约之上建立的去中心化货币金融解决方案。区块链公有链智能合约的自动和强制执行，去中心化和系统集体维护，链上交易隐含的“交易即支付、支付即清算”等特性，都令DeFi可以独立运行，避免了第三方监管机构的监管。
倘若是央行一类的国家监管机构甚至是跨主权机构，对于DeFi所要处理的相关机构交易的货币或代币，那么这种监管将是非常有必要的。原因在于DeFi只是技术层面的去中心化解决方案，它所能处理的仅仅是交易双方在去中心无信任的环境下的金融货币交易问题，并不能解决链上资金以及链下资金使用合规的问题。假如交易双方的资金涉及到犯罪等被国家及法律明令禁止的内容，作为央行一类的国家监管机构有权利对交易双方进行合规性检查。
对于DeFi业务本身，监管机构所面临的情况则要复杂许多。通常情况下监管机构不会介入到具体的金融货币的转移支付过程中，尤其是DeFi这种基于智能合约实现、所有交易记录又都在链上可查的转移支付过程。介于此过程，耗费时短，且确定性强，因此遇到不能按DEFI规定的情形运行支付的情况很少。
但凡事总有例外，个别时候某些业务也需要链上世界与链外世界发生关联，例如抵押借贷。在这种情况下，就需通过预言机机制引入外部价格。假如在极短时间内外部价格发生大幅度波动，这将给市场带来流动性危机。那么此种情形之下，大概率会导致智能合约无法按时完成抵押资产的清算，并引发智能合约自身的错误或危机，最终给智能合约相关方带来资产危机。
因DeFi多种功能组件通过积木的方式进行构造，又没有可能的风险传递路径和可能性进行形式化验证，故而某些时候DeFi内部的一点点风险可能逐级向外传递和放大。面对这种情形，就需高层次的监管机构提早介入。一般而言，这种介入可以通过对智能合约相关前置条件以及交易条件的控制来实现。
对于DeFi业务涉及到的相关主体或机构，监管机构对其业务内容的监管，即是其资金头寸或由资金头寸变化引发的杠杆率变化等内容。为了做到有效监管，监管机构应把智能合约的触发条件或触发要素写入智能合约当中，通过智能合约实现相关主体或机构对业务风险的监管监控。
由于传统金融业务不能做到全流程实时监管，故容易导致信息不对称并造成严重的金融危机，但DeFi的监管可有效杜绝这种情况的发生，因DeFi风险控制力更强。
