为打压中国而生，特朗普为何呼吁废除芯片法案？_

这事有点怪。

本周四，美国总统特朗普在国会发表了一席引发广泛讨论与深思的演讲。在演讲中，特朗普声称他希望废除美国国会于2022年通过的《芯片和科学法案》（以下简称“芯片法案”），并呼吁国会取消该法案的拨款，以此作为减少财政赤字的重要举措。消息一出，大家有点意外。

芯片法案意在打压中国

要知道，芯片法案是美国政府为了增强本国在芯片领域的竞争力而推出的一项立法。该法案提供了约527亿美元的资金补贴和税收等优惠政策，旨在吸引各国芯片产业转移到美国。同时，法案还包含了一系列限制措施，特别是针对接受美方补贴和优惠政策的公司在中国进行投资。

芯片法案对中国的打压意图明显，特别是限制中国芯片产业发展。法案中的核心规定之一是禁止芯片基金受助人十年内在其他相关国家（主要指的是中国）扩大半导体材料生产能力。除了直接的资金补贴和产能限制外，美国还通过技术封锁和贸易壁垒等手段来打压中国芯片产业。例如，对中国半导体加征关税，限制成熟制程设备和材料的出口等。

财政保守主义的选择

特朗普为何呼吁废除芯片法案？他并没有放下对中国芯片产业打压的意图，背后有其深层原因。

特朗普及其支持者历来秉持财政保守主义的立场，主张严格控制政府开支，尤其是对那些由民主党主导的“大政府”项目持谨慎态度。芯片法案涉及大量的财政拨款，主要用于半导体制造业的补贴和科研投资。在特朗普看来，这笔巨额支出无疑是“浪费性支出”，会进一步加剧美国的财政赤字。在当前全球经济形势复杂多变、财政压力日益增大的背景下，如何有效控制赤字、保持经济稳健发展，成为了美国政府面临的重要课题。因此，废除芯片法案，减少不必要的政府开支，成为了特朗普减少赤字的一种手段。

此外，特朗普政府的政策一直偏向减少政府对市场的干预，强调自由市场原则。他们认为，政府应该让市场在资源配置中发挥决定性作用，而不是通过补贴等行政手段来干预产业发展。芯片法案通过巨额补贴扶持特定产业，这违背了特朗普政府一直秉持的自由市场理念。特朗普可能认为，这种补贴行为不仅扭曲了市场，还可能导致资源错配，最终损害整体经济效率。同时，法案资金流向大型半导体企业（如英特尔、台积电），也可能引发“补贴巨头而非中小企业”的质疑。特朗普借此机会，呼吁国会取消对大型企业的补贴，转而支持中小企业的发展，以进一步巩固自己的民粹基础。

更倾向于关税壁垒

在对华战略上，特朗普与芯片法案的立场存在显著差异。芯片法案旨在强化美国半导体供应链，减少对亚洲（尤其是中国台湾省）的依赖，以确保国家安全和产业自主可控。然而，特朗普可能认为这一法案的成本过高，且短期内无法快速解决供应链问题。他更倾向于通过关税壁垒（如任内对华加征关税）来应对中国竞争，主张让企业自行调整市场策略，通过市场竞争来优化供应链布局。特朗普认为，通过关税手段可以更有效地保护美国本土产业，同时避免政府补贴带来的市场扭曲和资源浪费。这种差异化的对华战略认知，使得特朗普对芯片法案持批评态度。

另外，废除芯片法案无疑将成为特朗普攻击拜登“经济成绩单”的重要抓手。特朗普可能会借此机会，塑造自己“推翻失败政策”的强人形象。同时，部分保守派选民对科技巨头持怀疑态度，批评法案补贴流向大企业，认为这加剧了社会不平等。特朗普借此机会巩固自己的反精英叙事，争取这些选民的支持。他可能会强调，政府应该更多地关注中小企业和普通民众的利益，而不是将资源倾斜给少数大型企业。

特朗普还强调“美国优先”，主张通过税收优惠等激励措施吸引企业回流，而非直接注资。他认为芯片法案的补贴可能被企业“套利”，如台积电在美建厂同时扩大中国台湾省产能，这样并未能真正实现产业链本土化。这与特朗普一直秉持的制造业回流逻辑相悖。他主张政府应该通过创造更加有利的营商环境，让企业自愿选择回国投资，而不是通过补贴等行政手段进行干预。

质疑声一直存在

值得注意的是，美国国内对芯片法案的质疑声一直存在。补贴分配不透明、企业游说影响政策、难以短期突破技术瓶颈（如先进制程芯片仍依赖台积电）等问题备受关注。特朗普阵营可能将这些质疑声放大为“无效支出”，进一步支持其废除芯片法案的立场。他们认为，政府应该更加审慎地使用纳税人的钱，确保每一分钱都用在刀刃上，而不是浪费在无效或低效的项目上。

事实上，特朗普在2024年竞选期间已多次批评拜登的经济政策，称芯片企业“不需要施舍”，并暗示应通过税收和贸易政策驱动产业回流，而非直接补贴。这一言论与特朗普在国会演讲中的提议相呼应，进一步凸显了他对芯片法案的反对态度。特朗普认为，政府应该通过优化税收结构、加强贸易谈判等手段来推动产业发展，而不是简单地通过补贴来解决问题。

回顾《芯片和科学法案》的历史，我们可以发现其立法过程充满了曲折与争议。从2021年参议院多数党领袖舒默与共和党参议员杨共同提出“无尽前沿法案”，到舒默推出《美国创新与竞争法案》以取代前者；从参议院商务委员会通过审议，到众议院推出替代性法案；再到两院协调委员会最终决定优先通过半导体产业激励和基础科研投资内容，并将其命名为《芯片与科学法案》；直至拜登总统在白宫正式签署该法案，这一历程见证了美国国会两党在产业政策上的激烈博弈与妥协。

对华战略的差异化认知

可以看到，《芯片和科学法案》的出台并未平息所有争议。该法案针对特定国家的限制条款引发了国际社会的广泛关注与担忧。一些人认为，这些条款可能破坏全球芯片产业链供应链的优化配置和安全稳定，对全球经济造成负面影响。特朗普及其支持者则借此机会批评该法案的局限性，强调应该采取更加灵活和务实的产业政策来应对全球化带来的挑战。

因此，特朗普呼吁废除《芯片和科学法案》的原因涉及财政保守主义立场、反对政府干预产业的自由市场理念、对华战略的差异化认知、政治博弈以及对全球化产业链的立场分歧等多个方面。

未来，随着美国政治经济形势的发展变化，芯片法案的命运将如何走向？特朗普的提议能否得到国会的支持？这些问题都值得我们继续关注。