01
三胎，可能真的要放开了。
据第一财经12月1日报道，民政部部长李纪恒近日撰文表示，我国人口发展进入关键转折期。要引导生育水平提升并稳定在适度区间，增加劳动力供给。
在文章中，部长明确指出：我国适龄人口生育意愿偏低，总和生育率已跌破警戒线。
注意：这是权威人士首次表态我们的总和生育率跌破了“警戒线”。
这里先普及一些知识。
所谓“总和生育率”，是最常用的反映生育意愿的指标，可以解释为每个妇女一生平均生育的（有生命体征的）子女数量。
通常计算的总和生育率的世代更替水平是2.1，即平均每个妇女至少生2.1个孩子才能代替父母双方数量，将来的人口数量才不会衰减。与出生率下降趋势相同，过去几十年中，几乎所有地区总和生育率都出现了下降。
在国际上，一般认为人口总和生育率的警戒线为2.1，考虑提早病亡和意外死亡的情况，人口总和生育率2.1是一个民族长期不萎缩的最重要的平衡替代观测和警示指标。
如果生育率长期低于2.1，在现代市场经济和后工业社会环境中，容易形成低生育文化，生育率惯性下行，对民族的人口安全形成巨大的萎缩风险。
还有辅助的指标，如果人类未来平均寿命85岁，0到14岁的人口不能低于总人口的25%。
02
我们是什么情况呢？
根据世界银行的数据，我国总和生育率在1965年达到峰值6.4，之后一直下跌到1982年的2.6。从1992年起，我国总和生育率跌到2.1的更替水平以下，进入2000年以来有缓慢回升，但总体仍低于1.8，2017年为1.63。
到了2019年，我国总和生育率已经不到1.5，创出了历史新低。
前段时间，任泽平发了一份报告，其中提到：2019年中国出生人口降至1465万，65岁及以上人口占比达12.6%，总人口突破14亿，根据趋势估计中国人口将在“十四五”时期进入负增长。
他认为：之前放开“单独”二孩和全面放开二孩，生育效果均不及预期，一孩和二孩出生数减幅均较2018年明显收窄，2016-2019年，一孩出生人口从981万降至593万。
连一孩都不生，二孩三孩就无从谈起，后续生育形势严峻。
因此，任泽平建议：先放开三孩，既符合民意、给予家庭更大的生育自主权，也可缓解保守派对全面放开生育导致人口暴增的担心。
专家们的呼吁市场见诸报端，民政部此次在官方文章中首次提及“跌破警戒线”，给目前生育形势定性，似乎就是为了回应大家的呼声。
可是，包括蓝白在内的大部分人，应该都有一个共识：即便放开三胎，年轻人可能也不愿意生了。
这并不需要什么数据支撑，也不用看网络上宣泄的情绪，只要跟我们周围20-40岁的朋友聊一聊，就能明白。
原因出在哪？为什么一个14亿人口的大国，生孩子的意愿急剧下降？
03
蓝白觉得，一个重要的原因是：我们“变富”了。
一般来说，随着经济发展程度或者人均收入水平的提高，生育率必然会下降，两者呈现负相关。
根据世界银行对高收入、中等收入和低收入国家的分类，1961年至2017年的年均生育率均呈下降趋势，并且在各个年份区间内，低收入国家的生育率最高，中等收入国家次之，高收入国家最低。
拿我们国家来说，根据东兴证券的研报，考虑到东北三省的出生率近年来一直处于6‰附近，为剔除掉异常值可能带来的影响，将剩下28个省份的人均GDP和出生率对比，负向关系较为明显，人均GDP高的城市，比如北京、上海、天津，出生率普遍较低。
这是很简单的道理：经济发展的越好，养育孩子的成本也会水涨船高，此外，经济越发达，高附加值产业、脑力劳动、高质量劳动力的需求就越大，精英化教育的趋势会越来越明显，由此造成所谓的“内卷化”社会。
也难怪不少人都把一句话挂在嘴边：越穷的地方越生。
更重要的是：女性接受教育程度越高，生育意愿越低。
近十年来，我国女性文盲率持续下降，从2005的16%下降到2017年的7%；研究生中女性占比上升，从2005年的43%上升到2017年的48%。
当女性更加追求学业、事业上的进步时，生育观念的变化可能导致生育率下降。
这当然是好事。
毋庸讳言，在我国当下的生育环境下，做全职妈妈就意味着至少3年的自我牺牲，还要承担无时无刻不存在焦虑感，社交能力的退化，再次走入社会的痛苦。
换做是谁，都会掂量一下。
因此，我们应该反思的，不是一味地鼓励、吹捧女性生育的伟大，而是在不牺牲某个群体利益的前提下，全社会建立起让每个家庭愿意生、敢生、不后悔生孩子的环境。
04
说来说去，又说到房价这了。
根据2019年葛玉好关于房价对家庭生育决策影响的实证结果，房价每上涨1000元，生育一孩的概率将降低1.8%-2.9%，生育二孩的概率将降低2.4%-8.8%。
昨天蓝白在视频里提到：2020年前三季度，全国商品房均价达到9878元，房改20年，均价涨了5倍以上，翻10倍的城市也不在少数。
前几天回老家，朋友跟我讲，现在县城里不买房子，相亲都没人介绍对象。
结个婚都这么难，更何况生孩子？
要解决目前的生育困局，房地产“稳中有降”、降低教育成本、育龄妇女的就业问题、延长生育假、生育补贴这些措施，缺一不可。
前段时间，万科郁亮说：20到50岁现在是消费主力，但是95后慢慢进入主力队伍里。25岁以上的人，比95后的人整整多了1.39亿，换句话说，95后比上个25年的人少了1.39亿，这1.39亿难道不影响方方面面的变化吗？
05
人变少了，楼市当然会受到影响。
具体来说，会发生两个变化。
一方面，放开三胎，为了让人们愿意生孩子，房地产的政策面压力只会大，不会小。
因为生育是一个国家、民族的延续之本，房地产的地位再重要，也不能因为高房价挡了“放开生育”的路，今年的三道红线，限购升级只是“小意思”，结合最近深圳的风向来看，未来3年（既定时间表）内，房地产税必然会跟进落地。
另一方面，热点城市的改善房需求，有增无减。
上文提到，总和生育率下降是趋势，一大原因是“精英化教育”的趋势越来越明显。
说白了，社会头部的富人，会用比以往更激烈的方式占据优质房产资源。
中泰梁中华曾经有个报告：即使在最公平的竞争规则下，最终也产生了非常不平均的结果。
报告中举了个例子：假设200人参加1个游戏，每个人的初始财富都是100元，每一轮游戏中，每个人将自己的1元钱随机送给另一个人，每人获得1元钱的概率完全相同。
把这个游戏重复2万次，会是什么结果？
按理说，每个人的概率既然相同，重复2万次之后，应该还是每人100元才对。
结果却并非如此：当游戏玩到2万次的时候，20%的有钱人，占有了接近50%的财富。
这种由少数人掌握多数财富的分布，在统计学上叫幂律分布，而这个也就是大家熟知的“二八”法则。
报告的结论是：哪怕是在最公平的竞争规则下，最终也产生了非常不“公平”的结果。
这就是未来房地产市场的典型特征：
哪怕落户门槛再低，生育率多么萎靡，占据财富“金字塔尖”的那群人，依然有强烈的购房需求，不管京沪深的限购有多严厉，哪怕房价涨到20万、30万一平，照样有大把人愿意接盘。
原因在于：这些城市的房价，不是由6亿月入1000元的人决定的，而是由那些盘剥了劳动者2万次的富人们决定的。
