又有基金经理利用未公开信息明示、暗示他人交易被罚。
近日，中国证券监督管理委员会天津监管局公告了一则行政处罚决定书，对王宇恒利用未公开信息交易行为进行了立案调查，并于2024年12月3日举行了听证会，听取了当事人及其代理人的陈述和申辩。该案现已调查、办理终结。
经查明，王宇恒知悉基金相关未公开信息，并利用未公开信息明示、暗示张某从事相关交易活动。
据行政处罚决定书，2015年5月20日，王宇恒入职某基金公司。2022年5月28日至2023年12月27日，王宇恒担任该基金公司基金经理。自2022年5月28日至2023年11月2日期间，王宇恒负责某基金投资指令下达等日常投资管理工作，知悉该基金投资决策、交易执行、持仓数量及变化、交易动向等未公开信息。
记者据Wind数据统计后发现，在过往已离任基金经理名单中，只有嘉实基金原基金经理王宇恒，与上述天津监管局披露行政处罚决定书的当事人同名同姓。
公开资料显示，王宇恒，曾任埃森哲咨询有限公司战略咨询顾问，2015年5月加入嘉实基金管理有限公司研究部任行业研究员。2022年5月28日，他开始担任嘉实创新先锋混合的基金经理，后因个人原因于2023年12月27日离任。
行政处罚决定书显示，王宇恒与张某于2019年相识，2020年至2023年11月2日期间频繁通过微信等通讯工具交流，交流内容涵盖行业信息、技术动向、公司基本面、个股等。此外，二人还存在互相介绍投资、合作项目以及资金换汇等行为。
2022年5月28日至2023年11月2日期间，王宇恒通过微信聊天方式，明示、暗示张某交易7只股票，张某操作“张某”招商证券账户交易上述股票，致使相关交易与王宇恒管理的基金发生趋同。
在听证过程中，王宇恒提出以下四点申辩意见，请求不予处罚。
其一，王宇恒主观上没有利用基金财产“拾轿子”的目的，客观上无收益，与利用未公开信息交易行为有本质区别。王宇恒与张某的聊天系职务需要，是为实现基金资产的更大收益。
其二，王宇恒与张某的聊天内容均为股票相关行业信息及相关推测性观点，不属于未公开信息。
其三，张某是资深科技投资人，拥有广阔信息源和行业资源，足以独立作出交易决策，王宇恒与张某的聊天未对后者的交易决策产生影响，交易趋同属于概率事件。
其四，王宇恒为基金财产增值作出巨大贡献，不存在严重危害金融安全和投资者权益等严重情节，拟作出的处罚过重，缺乏事实和法律依据。
经复核，天津证监局认为，王宇恒实施了利用未公开信息明示、暗示张某交易的行为。此外，张某的趋同交易行为与王宇恒的明示、暗示行为具有因果关系。张某账户交易的整体趋同比例在王宇恒任职期间显著提高，交易趋同明显异常。对于案涉7只股票，王宇恒获取相关未公开信息的时间、王宇恒与张某聊天谈及相关股票的时间、张某从事相关交易的时间存在关联性。至于张某作为行业人士是否有自己专业判断、王宇恒意见是否为张某实施决策的唯一信息，不影响案件违法事实的认定。
最终，天津证监局对王宇恒的申辩意见不予采纳。根据相关规定，决定对王宇恒处以100万元罚款。
题图｜视觉中国
