关于宋朝，比较统一的看法是宋朝虽然比较富裕，民生水平比较高，但是军事表现一直很差劲。
可是，对宋朝认可的理由，也被一种论调给否定掉了，那就是“宋朝一共发生了400多次的农民起义”“宋朝是农民起义最多的一个王朝”。
靠这两种论调，把宋朝贬地一无是处，但你如果问，这个“400多次起义”的数据是从哪里来的，他们又多半难以回答。
0
1
光从数量看，最多的也不是宋朝
这一观点，出自近代学者何竹淇的《两宋农民战争史料汇编》，他在著作中，确实言之凿凿说明，两宋三百多年发生了四百多次民变，频次相当高。
但是，四百多次的数字虽然是经过考证的，那能否说明宋朝的农民起义就是最多的呢？
根据《明实录》记载，仅洪武到宣德年间，就发生了411起农民起义。
宣德以后，上万人起义的规模更是数不胜数：
在景泰年间，苗王韦同烈、李天保蒙能起义
成化年间，刘通领导荆襄流民起义、李原起义
正德年间，四川蓝廷瑞廖惠起义、姚源洞起义、廖麻子骆松祥起义、刘六刘七起义、赵鐩起义，
嘉靖年间，古田农民起义、恩平蔡猛三起义、大唐蔡伯贯起义、“飞龙人主”张琏起义
隆庆年间，韦银豹起义
万历年间，天安民王刘汝国起义、王森起义
天启年间，徐鸿儒起义、于弘志起义、奢安之乱
崇祯年间，明末农民大起义，农民起义数不胜数，张一川，王二，普名声, 高迎祥、马守应，赵胜, 李自成，罗汝才，张献忠.....
尤其是崇祯年间的明末大起义规模达到了200万，而是全国性质。
至少在400多次农民起义的这个数量来看，宋朝和明朝简直是半斤八两。
而且，要考虑到明朝的起义可能对数千人的规模忽略，明朝的农民起义肯定要比宋朝多。
而一些时间较久的史料如《中国农民革命斗争史》《明代前中期流民问题研究》都一致认为明朝的农民起义最多。
图片出自网络但是，宋朝和明朝的农民起义多，又不能简单和民生以及其他方面简单等同。
因为，宋朝是个三百年的王朝，明朝不算南明在内也有二百七十六年，这么长的时间跨度，农民起义多一点不足为奇。
总之大元朝被一次起义就掀翻要强的多。
如果元朝每二到三个月一次起义，才能有四百多次。跑到塞外的起义就跟“农民”无关了，就算有牧民起义，他们的文明程度也不会郑重其事地记录。
好比一个百岁老人一辈子肯定比少年夭折的人患病的次数多，但不能就此认为，这个夭折的人身体比百岁老人健康。
单以农民起义的次数来否定一个朝代，你就能得出宋朝、明朝两个汉人王朝还没有蒙元、满清统治文明的结论。
0
2
除了数量，也要看烈度
农民起义除了数量，还要看起义的烈度，如果说明朝的起义有很多数万人以上的规模，那宋朝400多次的起义都是什么情形呢？
例一：熙宁九年十二月甲午，上批：“闻德州界强盗数十发，沧州界有军贼号康太保者，结集逋逃近百余人，往来京东、河北将一年，劫略财物……”例二：元丰元年十月壬寅，岳州言，贼詹遇与其党入金场，纵火杀人，劫掠财物，已遣捕盗官募敢勇士同力掩杀。
例三：元丰三年九月三日，陕西言，虢州等处捕获张晏贼徒光万等七人。
也就是说，在何竹淇的著作中，七个人的犯罪团伙就可以定义为“起义”。
如果按照这个标准，考虑到史料的缺失，宋朝的农民起义只可能更多。
而且，仅凭史料检索，诡异的是，大清只有104次农民起义。可仔细考究，你又发现各个都是登峰造极。
明朝的农民起义即便规模不小，但除了晚期的那次，大部分都能被迅速平定。
但大清的5次大型农民起义，都是波及数省乃至十余省的大起义。
苗民起义，爆发于乾隆末年，持续十二年，波及四川、湖南和贵州三个省。
白莲教起义，爆发于嘉庆元年，席卷湖北、四川、河南、陕西、甘肃五省，持续九年时间。
天理教起义，爆发于嘉庆十八年，波及河北、河南和山东三省，此次起义时间虽短，但天理教差一点就攻破紫禁城，对满清的打击甚大。
太平天国运动，爆发于咸丰年间，持续十三年，席卷大半个中国，是封建农民起义的顶峰，满清王朝在西方殖民者的帮助下，才勉强镇压了太平天国起义。
捻军起义，爆发于咸丰三年，前后持续十八年时间，波及皖、鲁、豫、苏、陕等10个省区。
与满清的这些起义比，不仅明朝的农民起义算“小巫见大巫”，宋朝的只能算“微起义”。
王小波、李顺顺义，方腊起义，钟相、杨幺起义算是勉强达到了几个州的规模。至于宋江起义，压根儿没有小说中水泊梁山的气势，最多算流窜作战。
0
3
宋朝起义多的其他原因
也就是说，宋朝对“起义”的定义是比较宽泛的。除了这方面的原因，还与其他朝代的技术手段有很大关系。
从秦到五代，民变的记载数量少之又少，这一千多年的民变加在一起，数量也远不如宋朝三百年。而其后的元明清，有记载的民变数量却是大幅提高。
因为如果考证秦汉时期的起义，只能从出土的竹简入手，而竹简制作不方便，必然散失很多。流传到现在的，要想复原里面的内容，又非常耗时耗力。
在纸张出现后，有了大量的史料，但无法快速传播。所以即便是五代那样的乱世，记载的民变也比宋朝少（不排除，乱世的时候农民顾不上发动有组织的起义，但这不能证明五代的百姓生活好）。
到了宋朝，印刷术有了长足进步，一本史书大概率有众多印刷的副本，流传至今的文献数量远超宋以前。
图片出自网络这能让更多人有机会去写一些东西，诸如私人笔记类的文本大量出现，对于“起义”的记载自然多了起来。
而且，宋代军队确实战斗力不强，地方上驻守的军队更加拉跨，所以即便是小规模的民变，也容易引起地方官的恐慌，把事态扩大化。
更搞笑的是，宋朝对“起义”或“民变”的应对手段主要是“招安”，招安就要给人家好处，比如安置费。那这就给了地方官中饱私囊的机会，他们也乐意让文书中的“起义”多一些。
然后，宋朝的这些“起义”又统统被记录在册，被修宋史的脱脱等人全盘继承。
因为，脱脱等人修宋史，由于水平较低，为了图省事儿，往往是把所有史料一锅烩。
这就有了今天“宋朝农民起义最多”的说法。
所以，说宋朝军事实力差劲儿是事实，没什么好辩驳的。但如果用起义最多来表现宋朝人活得很惨，那其他朝代的人干脆别活了。
