谈起中国历史，儒家被认为是封建专制的“帮凶”，所以被立为标靶，反复被批判。
且不说，封建这个词的内涵该怎么用，那造成中国历史上所有负面因素的源头法家思想处境则好很多。
因为，许多人认为，法家思想和现代法治理念有吻合之处，包括大秦帝国系列的作者孙皓晖。
当然，对法家思想批判的也不是少数，以法家思想立国的大秦可以说强大，但像孙皓晖这样非要在道德层面美化的人还是不多的。
不过，要是提到墨家和道家思想，这两家堪称百多年反传统运动中经常出现的正面形象的代表。
老子|图片出自网络尤其是道家，以及与道家渊源颇深但不是简单等同的道教，更是两千年来以来的显学。
0
1
自由与天道
表面看，道家是儒家的“批评者”，是反传统、反专制的，这家思想追求的是人格的独立和自由。
这种思想基础上产生的崇尚自然与无为，似乎又与现代市场经济中主张减少政府干预，让市场自发运作暗合。
道家对物欲膨胀的批评，对当下社会的浮躁又不失为一剂良药。如果人们欲望都低一些，那当然内心会自由许多。
但是没有不受限制的自由，即便一个人没有世俗的欲望，追求精神升华，也要受到社会的限制。
即便可以突破儒家所讲的礼仪人伦，但这个世界的客观规律仍然会发挥作用，这就是“天道”。
小到我们在职场中的尔虞我诈，大到人类社会的战争杀戮，背后都是为了利益。
古代饥民|图片出自网络什么是利益？简单直白说，就是都想要好东西，都拒绝坏东西。这种根植于人的本性，与“天道”的互相作用，构成了儒道两家的根本不同。
在孔子的言论中，会看到他敬畏天、顺天命、尽人事的看法，当然孔子许多时候是“罕言天”。
《郭店楚墓竹简·语丛一》中讲道：“知天所为，知人所为，然后知道，知道然后知天”，“察天道以化民气……”。
就是说要研究人道，必须从“知天”开始，由上而下探求。这样远近上下，不断循环反复，便形成了儒家立足人道求天道，知天而后知人的认识形式。
儒门圣贤|图片出自网络假设一个村庄，出行的时候被一条河流阻隔，儒家会主张在桥上架一座浮桥，这样便可以通行无阻。
如果说河流的涨落，在汛期和旱期有所不同这类现象是“天道”，那么儒家便主张去归纳总结，然后根据实际需求去决定架设浮桥的高度和所用材质。
在修桥的过程中，必须认真细致，保持对河流涨跌的敬畏，不得玩忽职守，这就是由探索天道而衍生的对人道的认知。
相反，道家思想则更多宣扬人在“天道”面前的无能。道家会觉得堤坝越来越高，忽然有一天，堤坝被冲毁，人和房屋全部被水冲走。
人的努力不仅不能达到“努力变好不变坏”，反而会导致更坏的结果。
庄子|图片出自网络“天地不仁，以万物为刍狗”，这倒不是说老天要虐待人类，而只是说老天对人类所欲望的，并不关心。
既然如此，你也不指望“老天开眼”。
那么我们干脆饿了吃、困了睡，不用讲究什么养生方法。身上不搓出泥垢别去洗澡，不用讲什么卫生。
除了满足生存必要的东西外，啥也别想，人类也没有什么纷争了。
可以说，儒家的自由讲究的是认识天道、熟悉世界的规律后的一种潇洒，而道家讲究的则是天道无法认识，人道没啥意思，干脆躺平就好。
0
2
愚民与教民
让人躺平，放弃欲望，这是根本不可能做到的事情。所以，人类社会必然出现竞争甚至战争。
但老子却认为，普通人单靠自己是无法作“恶”的，必然会有某种人物的带动。
张角|图片出自网络比如汉末黄巾起义，光百姓是无法组织起来对抗东汉朝廷的，但张角等人的鼓动就差点掀翻东汉王朝。
可你不能认为张角是个农民，或者说普通人，这是妥妥的非主流“精英”。
据葛洪《抱朴子》记载：
曩者张角，招集奸党，称合逆乱，欺诱百姓，以规财利，钱帛山积，富逾王公，纵肆奢淫，侈服玉食，姬妾盈室，管弦成列。
青年曹操在镇压黄巾的时候，曾遇到过黄巾头领在城门上张贴布告，公开与他讨论哲学问题的趣事。
你能认为，黄巾里面的高层都是目不识丁的人？
对于这样的精英，该如何办呢？
秘诀恰好是在道家的典籍《道德经》中，老子建议要对其镇之以朴，特别是趁他们没有发挥出坏影响之前，就化之于无形。
此所谓“千里之行始于足下”。也就是千里之大恶，开始于一小步。
董卓也算汉末精英|图片出自网络如果我们在恶人冒出苗头的时候就镇住他，那他就无法成气候了。
但现在这句话成了励志成语，也是奇葩。
从这里我们也能看出，老子毫无疑问是精英视角，毕竟处决“坏精英”如张角这类人物，还是得曹操、刘备这样的“精英”。
对于普通百姓，老子认为“小国寡民”“安土重迁”，践行愚民政策就好了。
这和儒家形成了鲜明对比，孔子虽然说“民可使由之，不可使知之”，与老子对普通人的看法并无太大差别，但《中庸》里又讲：君子之道……夫妇之愚可以与知焉”。
在孔子看来，普通人可以通过学习，成为精英。
不过，孔子的出发点虽然好，但“好为人师”是谁都讨厌的，所以孔子的谆谆善诱、苦口婆心就不如老子的干脆不搭理让人更舒服。
人家印度进来的那位更加聪明，杜撰一些什么三世轮回、因果业报的理论，再编上段子和故事，俘获了大量信众。
儒释道三老|图片出自网络只能说，孔子的“教民”、老子的“愚民”都给人提供不了精神抚慰，起不到心灵按摩的作用，才导致浮屠氏大盛。
可是人家佛教也有话说，你们提供不了，还不允许我提供？
正是在佛家的刺激下，儒道两家也开始关注人的内心需求，催生了宋明理学、道教的产生。
但三者骨子里的差别仍旧存在。
那就是儒、道两家更关注现实问题，他们的理论仍旧围绕着给社会“开药方”展开，至于这种药方效果如何，能不能实行，那是另外一个范畴。
因为对“天道”、“人性”这类基本问题看法的不同，导致了儒、道两家对国家运作的不同看法。
0
3
黄老与老庄
如果你回到秦始皇的年代，究竟实行分封还是郡县便是嬴政的“现代化”问题。
秦始皇|图片出自网络儒家主张分封已经被许多人认为是开“历史倒车”，那道家所主张的“小国寡民”更是直接拒绝“现代化”。
因为，即便是“小国寡民”的时代，也不可能完全杜绝战争的存在，因为人口是不断增长的。
除了会导致因为抢夺资源而产生的战争，贸易交流也会发生，“安土重迁”就变得不可能。
在彼此联系紧密的陌生人社会中，社会问题自然就会多起来。
那老子开的药方是，“将欲弱之，必故强之”，让强大的组织、国家横行下去，天道会最终让他灭亡。
在动荡的过程中，人口会变少，道家的精英便可以顺势而为，保持“小国寡民”的形态。
某种意义上，秦朝确实是“刚则易折”的典型，汉初的确是全方位萧条。
大泽乡起义|图片出自网络但当“文景之治”后，各方面恢复后，又变成了财富集中（不然汉武帝推行算缗告缗干嘛）、争斗加剧、竞相奢靡。
所以，老子开的药方只适合动荡后的调整，那现代市场经济带来的消费主义、物欲横行必然是老子所反对的。
而老子的一些思想，却很容易被韩非子这种人改造并利用。
对坏的精英要提前察觉，并在他们发挥作用时提前掐灭，这和韩非子那种要求君王大权独揽的呼应是一脉相承的。
老子要求“无为”，本来是什么也不干；但韩非子却可以用严刑峻法让你什么也不能干，这难道不是“无为”？
所以，司马迁将老子和韩非的列传放在一起，是非常有见地的。
韩非子|图片出自网络可是老子同样认为用国家重器实现一些目的是饮鸩止渴，这种矛盾留给了庄子解决。
庄子重视个体自由而干脆选择了对现实的拒绝，道家作为一种学说，由汉代的“黄老”变为了魏晋的“老庄”。
但老庄思想彻底否定了儒家建构的道德，文恬武嬉、放浪形骸的自由之后便是申韩这种高压社会。
苏轼就坦言，“后世之学者，知申、韩之罪，而不知老聃、庄周之使然”，可谓振聋发聩。
如果要追究法家思想的弊端，就必须溯源至老庄思想，迄今为止，还认为老庄代表自由的人，情何以堪？
