信用债 | 信用利差多数走阔，当前仍处于历史低位_

摘要

8月，央行监管加码，债市收益率整体上行，各品种信用债信用利差、等级利差以及中高评级品种期限利差多数走阔，低等级信用债期限利差多数收窄，利差整体目前仍处于历史低位。

产业债：8月产业债各行业AAA级信用利差多数走阔，仅社会服务行业公募债利差有所收窄。公募债中，8月电力设备行业利差上行幅度最大，为11.32bps；私募债中，商贸零售行业利差走阔幅度最大，为26.67bps。重点行业中，钢铁、煤炭、电力、建筑工程行业主要评级利差全线上行；房地产行业利差整体小幅走阔。

城投债：8月主要评级、期限城投债信用利差全线上行。分区域看，8月各省份、各主体级别城投债信用利差多数走阔，贵州、辽宁等省份城投债利差继续压缩。

二永债：8月银行二永债信用利差整体上行；二级资本债品种利差小幅收窄，永续债品种利差整体走阔。二永债等级利差和期限利差低位震荡。

本文目录

一、各类信用债利差表现

二、产业债利差

（一）整体行业利差

（二）重点行业观察

三、城投债利差

四、金融债利差

（一）银行二永债

（二）证券次级债/保险资本补充债

报告正文如下

一、各类信用债利差表现

2024年8月，受央行监管政策、大行卖债影响，利率债快速调整并传导至信用债市场，信用债收益率整体上行，且多数品种收益率上行幅度超过同期限国开债，信用利差走阔，仅部分品种AA-级信用利差小幅收窄。从历史分位数看，各品种信用利差多数处于历史低位，仅高等级证券公司次级债利差位于历史相对较高水平。

8月各品种信用债等级利差多数走阔，仅AA-与AAA级之间的利差继续收窄，或因AA-级信用债流动性较差，收益率调整相对滞后导致。从历史分位数来看，8月末各品种信用债等级利差仍处历史较低水平，仅银行二永债AA+与AAA级之间的等级利差历史分位数相对较高。

8月各品种信用债期限利差涨跌互现，AA-级期限利差多数收窄。从历史分位数看，8月末各品种信用债期限利差均处历史低位，高等级证券公司次级债期限利差略有回调。

二、产业债利差

（一）整体行业利差

8月各行业AAA级产业债信用利差多数走阔，仅社会服务行业公募债利差收窄11.57bps。公募债中，8月电力设备行业利差上行幅度最大，为11.32bps；私募债中，商贸零售行业利差走阔幅度最大，为26.67bps。

（二）重点行业观察

8月钢铁、煤炭行业主要评级债券信用利差全面走阔；当月主要钢铁、煤炭发债主体信用利差多数走阔，仅国家能源投资集团有限责任公司利差收窄0.52bps。8月电力、建筑工程行业主要评级债券利差全线上行。

8月房地产行业利差先下后上，整体表现为小幅上行。具体来看，8月上旬行业利差延续下行趋势，由月初的72.55bps下行至8月12日的61.73bps；8月13日后，受信用债整体利差走势影响，行业利差走势出现逆转，月末收至77.10bp,月内合计上行幅度为4.55bp。8月国有房企利差、民营房企利差与行业利差走势趋同，月内合计上行幅度分别为7.49bps、66.30bps。

8月主要房企债券信用利差环比上月多数走阔。债券存续规模[1]最大的20家发债房企中，仅绿城房地产集团有限公司存续债利差收窄10.64bps；其他19家主体债券平均利差环比6月均走阔，其中重庆龙湖企业拓展有限公司利差上行幅度最大，为145.44bps。

三、城投债利差

8月债市收益率回调，主要评级、期限城投债收益率上行幅度均超过同期限国开债，信用利差全面走阔。

分区域看，8月各省份、各主体级别城投债信用利差多数走阔，贵州、辽宁等利差相对较高地区收窄幅度较大。分评级看，不同评级利差走势分化明显，各省高等级城投债信用利差有所修复，低等级城投债信用利差多数收窄。

四、金融债利差

（一）银行二永债

在非金融企业类信用债供给收缩、债市资产荒持续演绎的背景下，2023年10月以来银行二永债品种利差（收益率-同期限同评级银行普通债收益率）、信用利差、等级利差、期限利差持续收窄，现已压缩至历史低位。2024年8月，银行二永债信用利差整体走阔，高等级二永债上行幅度更大。银行二永债品种利差先下后上，二级资本债品种利差小幅收窄，永续债品种利差整体走阔。银行二永债等级利差和期限利差低位震荡。

（二）证券次级债/保险资本补充债

8月证券公司次级债和保险公司资本补充债信用利差全面走阔。具体来看，8月末3年期AA+级和AA级证券公司次级债信用利差较上月末分别上行13.91bps、14.88bps至 35.56bps、38.56bps；3年期AA+级和AA级保险公司资本补充债信用利差均较上月末上行12.52bps至33.28bps、38.29bps。