“肥水不流外人田。”
蚂蚁战配基金销售被支付宝吃独食事件给基金代销渠道带来的冲击犹在。
此前，有报道称：支付宝母公司蚂蚁集团IPO将推迟，起因是蚂蚁集团进行的350亿美元的股票上市的潜在利益冲突。报道还表示，证监会正在研究，蚂蚁集团的支付宝平台作为唯一的第三方渠道，让散户投资者购买五只首次公开发行股票的共同基金是否合规。
对于蚂蚁战配基金是否违规，蚂蚁集团对外回应道，有关战略配售基金的细节已经做了“完全充分的披露”，其没有承销自己的IPO。基金是作为战略投资者参与蚂蚁集团的首次公开募股，一直由基金公司独立运作。
尽管如此，一场由蚂蚁战略配售基金销售引发的银行与支付宝的渠道对垒正在上演。这不，作为传统主力销售渠道的银行相继给出了强力还击。
新经济e线获悉，日前，由浦发银行、民生银行独家代销的两只爆款基金均已提前宣告正式成立。值得关注的是，两家银行同时也为这两只基金的基金托管人。
渠道对垒正酣
业内认为，从浦发银行、民生银行两家银行的迅速还击可以看出，银行与支付之间基金销售渠道对垒比外界预料的要来得更快些。
来源：基金公告
10月20日，汇添富基金发布汇添富品牌驱动六个月持有期混合型证券投资基金（下称汇添富品牌驱动）基金合同生效公告称，基金基金合同生效日为2020 年10 月19 日，募集份额合计69.3亿份。
根据汇添富品牌驱动此前披露的发售公告，该基金原定募集时间为2020年10月15日-2020年10月19日，募集期5天。而且，基金代销渠道仅民生银行一家。如同蚂蚁定制战略配售基金在自家渠道支付宝独占发行一样，汇添富品牌驱动也算得上是民生银行独家定制的基金。
从汇添富品牌驱动发行进程来看，市场反响热烈，原定不超过70亿份的发行份额一日售罄，提前结束募集。
10月17日，汇添富品牌驱动公布的基金募集期认购申请确认比例的公告表明，根据相关约定，基金募集规模上限为70 亿元（不含募集期间利息）。截止2020年10 月15 日，基金募集规模已超过70 亿元。根据发售公告的有关规定，基金管理人将对2020 年10 月15 日的认购申请采用“比例确认”的方式给予部分确认。基金2020 年10 月15 日的认购申请确认比例结果为53.136586%。由此推算，汇添富品牌驱动15日一天的认购份额已超过130亿份。
据悉，该基金的投资组合比例为：股票资产占基金资产的比例不低于60%（其中投资于港股通标的股票的比例不超过股票资产的50%），投资于品牌驱动主题资产占非现金基金资产的比例不低于80%。基金业绩比较基准为，中证品牌消费100策略指数收益率*40%+沪深300指数收益率*20%+恒生指数收益率（使用估值汇率折算）*20%+中债综合指数收益率*20%。
所谓品牌驱动是指受益于供给侧改革和消费结构升级相关行业中具有品牌驱动力的上市公司。该基金认为，强大的品牌是驱动公司业务长期增长的核心动力，使其能够穿越经济周期，在经济繁荣期表现出强大进攻能力，而在经济衰退期显示出持久性和防御能力。具有品牌驱动力的这类公司通常拥有较强的定价能力、较高的市场占有率与知名度、领先的核心技术与服务等，因此能够实现品牌溢价的差异化竞争，从而创造更高的利润，并带来更高的投资回报。
来源：嘉实浦惠发售公告
此前，由浦发银行独家代销的嘉实浦惠6 个月持有期混合型证券投资基金（以下简称嘉实浦惠）就成为了今年国庆节以来的首只百亿爆款基金。据嘉实浦惠10月15日披露的基金合同生效公告显示，基金募集期为2020年10月10日至2020年10月12日，仅三个工作日，最终募集份额高达145.6亿份。
新经济e线注意到，有意思的是，按照嘉实浦惠的发售公告，该基金原计划发行时间为10月12日至14日。但从实际情况来看，作为独家代销渠道，浦发银行甚至将该基金的发行档期还提前了两天。
代销江湖生变
不可否认的是，随着蚂蚁搅局第三方基金销售，代销江湖格局发生变化或难以避免。
有观点认为，目前银行和第三方机构的目标客户群体有所区分，当下的利益冲突尚未达到不可调和的状态。但是，随着年轻投资者成长为高净值客户，如果第三方代销机构能为高净值客户提供更专业的服务，满足其个性化需求，则第三方机构在未来有可能取代银行成为基金代销业务的主导者。
以5只蚂蚁战配基金为例，多只基金的认购户数刷新基金发行纪录，累计认购人数超1000万，但户均认购资金仅6000元左右，超八成投资者者来自非一线城市。首次在平台购买权益类基金的投资者占比四成，其中有七成投资者平均投入金额不到500元。
相比之下，浦发银行、民生银行独家代销的两只爆款基金户均认购金额远远超过了5只蚂蚁战配基金的平均水平。其中，嘉实浦惠募集有效认购总户数63759户，基金户均认购额高达22.84万份；汇添富品牌驱动募集有效认购总户数89691户，在进行比例配售之后，基金户均认购额为7.72万份。
据平安证券研报统计， 2020年以来，有30只主动权益基金仅选择银行作为代销机构，累计募集规模达1106亿，有16只基金仅选择第三方作为代销机构，累计募集规模达757亿（包括创新未来基金）。不管是从数量上，还是规模上，目前银行渠道的代销能力均明显强于互联网第三方代销机构。通过对客户数据进行分析，报告认为互联网代销平台较难在短期内取代银行渠道。
以上述分析中的基金为例，仅选择银行为代销机构的30只主动权益基金总认购人数271万，平均认购金额40812元，而仅选择第三方为代销机构的16只主动权益基金总认购人数933万，平均认购金额8114元，与银行客户相差较大。
银行和第三方代销机构在基金代销方面体现出明显特点：银行客户数量少，但认购能力高，而第三方代销机构客户数量多，认购能力较低。这与银行以服务高净值客户为主，而第三方机构大多是普通客户有关，再考虑第三方机构难以在短时间内大幅增加客户数量或者提高客户认购能力的情况，报告称银行渠道在基金代销体系中的主导地位短期内不会被颠覆。
平安证券研报还提及，考虑到基金直销目前也逐渐成为基民购买基金的重点渠道，券商代销渠道在ETF的销售上有明显优势（比如科创50ETF的代销机构除了中金公司外只有券商），未来可能会形成以第三方机构为主，银行为辅，券商和基金直销作为补充的基金代销格局。
此外，新经济e线获悉，此次蚂蚁代销战略配售基金，被业界关注的另一个争议焦点就是在营销推广方面。在部分业内人士看来，相比传统金融机构，蚂蚁在营销话术和运营策略上表现“激进”，是在“监管合规的边缘试探”。
显然，在基金销售渠道对垒背后，除了渠道方、产品方的利益分割之外，还有投资人的选择权益之争。需要关注的是，后者是否会成为代销平台渠道之争时被裹挟或者被牺牲的筹码。
新经济e线为界面JMedia联盟成员，2019胡润百富优秀财经自媒体，旗下有支付宝个人专栏“新资本论”。新经济e线公众号已入驻今日头条、一点资讯、新浪财经头条、搜狐号、大鱼号、百度百家、企鹅号、网易号、和讯名家、蚂蚁财富社区、同花顺同顺号、招商银行招财号等平台
