文 | 麦策高级研究员 朱励
自从AlphaGo轻松击败李世石，人工智能就引发了一些担忧。著名科学家霍金就警告说，先进的人工智能设备能够独立思考，并适应环境变化，它们未来或将成为导致人类灭亡的终结者。
或许人工智能取代人类不会在我们有生之年发生。但就像AlphaGo能够击败李世石一样，人工智能可能会在某些领域取得巨大的成功，替代这些领域先前的从业者。而从目前的发展情况来看，理财师很有可能首当其冲。
最近这两天，招商银行发布的摩羯智投成为朋友圈的热点之一。虽然招商银行不是国内首个引入智能投顾的机构（包括阿里、京东和一些其他机构，都发布了智能投顾平台），但是作为国有股份制银行的传统金融机构，如此高调地宣传其智能投顾平台，还是引起了不小的轰动。人们都在猜测，智能投顾是不是下一个风口。（公众号后台回复智投了解“摩羯智投”详情）
但是，对理财师来说，这似乎不能算是一个好消息。国内智能投顾快速发展，尚处在起步阶段的国内理财师，会不会直接被智能投顾扼杀在摇篮之中？
之所以会产生这样的遐想，是因为智能投顾起到的作用，看上去和理财师是那么的类似。
根据理财师国家标准的定义，理财师是指运用理财规划的原理、技术和方法，针对个人、家庭以及中小企业、机构的理财目标，提供综合性理财咨询服务的人员。理财师通过全面掌握各种金融工具及相关法律法规，为客户提供量身订制的、切实可行的理财方案，同时在对方案的不断修正中，满足客户长期的、不断变化的财务需求。
智能投顾，是利用大数据分析、量化金融模型以及智能化算法，根据投资者的风险承受水平、预期收益目标以及投资风格偏好等要求，为投资者提供量身定制的资产投资组合建议，并监测市场动态，对资产配置进行自动再平衡，提高资产回报率，从让投资者实现“零基础、零成本、专家级”动态资产投资配置。
从两者的定义就可以看出，理财师与智能投顾，正如李世石与AlphaGo，在为投资者提供咨询服务这一棋局中，展开了对弈。两者都是根据投资者的综合情况，向投资者提供投资建议咨询服务，并监控投资进程，实时调整以满足投资者的长期需求。只不过理财师依靠的是自身理论知识水平与经验，而智能投顾依赖的是大数据与算法。
那么，在投资咨询这一领域，理财师与智能投顾究竟谁胜谁负呢?
都是向投资者提供咨询服务，但是两者目前还处在不同的赛道上。理财师面对的投资者还主要是高净值客户，为其提供专业的理财规划。而智能投顾面向的还是普通投资者，满足普通投资者没有专业理财师服务，却又希望得到建议的需求。理财师现在面对的是高端复杂的需求，而智能投顾解决的则是相对低端的问题。两者尚未在同一个细分领域上进行竞争。
就像大部分的预测到最后都会被啪啪打脸，理财师与智能投顾在同一赛道展开真正较量之前，我们也很难作出像样的预测。只有当最终的对弈结果出来的时候，我们才能明白中间的过程（就像李世石与AlphaGo的对弈，谁都没猜到李世石的脆败与AlphaGo的进化）。
不过，对于理财师与智能投顾的这场对弈，虽然还未开始，却让人产生深深的担忧。这个担忧并不仅仅来源于人工智能所表现出来的强大，更主要的是在于理财师与智能投顾的这场较量，让人很容易联想到“破坏性创新”，智能投顾正走在对于理财师的“破坏性创新”之路上。
破坏性创新是由美国哈佛大学教授克里斯滕森提出，并通过其畅销书《创新者的窘境》而被大多数人熟知。
破坏性创新描述的是新进企业成功颠覆在位企业的过程。在位企业聚焦于为高要求（通常也是利润最丰厚的）客户改善产品和服务，因此过分聚焦某些细分需求，却忽略了另一些细分需求。而成功的颠覆性新进企业则聚焦于被忽略的细分需求，通过提供更合适的功能（往往价格也更低），获得立足之地。在位企业忙于在高要求细分市场中追逐高盈利，无暇对新进企业作出回应。新进企业得以向市场高端移动，提供在位企业的主流顾客需要的性能，同时保持促进早期成功的优势。当主流顾客开始大规模地接纳新进企业提供的产品和服务时，颠覆便发生了。
我们可以根据上面的描述，结合理财师与智能投顾目前的发展现状，做出一个未来发展可能性的假设。
虽然国内理财师处于起步阶段，但相对智能投顾而言，仍是在位企业。理财师目前的客户，主要是高净值客户和超高净值客户，因为自身的精力有限，为这些客户服务，才能获得最大的回报。
智能投顾可以算作是新进企业，它起步于低端市场或新市场。在这个市场中，智能投顾服务的是普通的投资者，是那些理财师无暇去服务而被忽略的需求。通过向这些投资者提供建议咨询，智能投顾得以在这个市场上存活下来。
在这个时候，理财师仍然是为 高净值客户 进行服务，因为这样才能获得高盈利，理财师没有意愿也没有能力在普通投资者这个领域与智能投顾发生竞争。从某种意义上来说，高净值客户，仍是投资领域的主流客户，他们只是金字塔的塔尖部分，但掌握了大部分的可投资产。
在满足普通投资者低端需求的同时，智能投顾的性能不断提升，最终，其服务质量能够达到理财师的水准，其慢慢向高净值客户市场移动，并最终在这个市场中颠覆理财师原有的地位。
上述的情况只是一种猜想，并不代表一定会发生。如何很多领域一样，类似“破坏性创新”的可能都是存在的。但只有当颠覆真正发生了，我们才能说这的确是一次“破坏性创新”。克里斯滕森教授也并没有提出任何预测“破坏性创新”发生的方法。
更主要的，“破坏性创新”对于在位者而言，是一种警示。不要等到被颠覆了，才意识是如何发生的。
目前智能投顾还是一个新兴事物，针对的还是普通投资者这一长尾。即使亚马逊这一长尾理论的杰出代表，虽然颠覆了大部分传统书店，但还是有个别精品书店存活了下来。
同样，智能投顾对于理财师来说会是一个挑战，但最终颠覆是否会发生以及如何发生，目前都是不得而知的。
而即使这种颠覆最终发生了，将自己打造成为一个精品理财师，也是能够活得不错的。因此，理财师能做的，就是一边修炼内功，一边关注着智能投顾的发展。
