三年半的时间收取学费近20亿，利润超过3.7亿元，公司在港交所上市，这样一所获利颇丰的民办学校，却没有缴纳一分钱的所得税，这是怎样办到的呢?
正处在立法程序中的《民办教育促进法修正案》中，备受瞩目的是关于营利性与非营利民办学校的规定。面包社找到了两家在香港上市的民办学校，通过解读他们的招股书和财务报表，来和大家讨论一下，民办学校的那点事儿。
盈利超3.7亿 却不用交税？
成实外教育去年年底在香港主板上市，是民办教育中为数不多的上市公司之一，根据其招股说明书中介绍，成实外教育是西南地区最大的学前至十二年级民办教育服务供应商，公司旗下经营有五所民办中小学和幼儿园；四川外国语大学成都学院，主要收入为学费。
根据招股书中的数据计算，从2012年到2015年6月份，三年半的时间里，该公司的营业收入合计超过人民币20亿元，其中学费收入超过19亿元。这期间，该公司的除税前溢利（税前利润）分别约为人民币9577.4万、5373万、11432万和11042万元，合计约为3.74亿元。但招股书却没有显示其历年所得税开支。
这样的情况并不只有成实外教育一家，此前，在香港主板上市的另一家国际学校——枫叶教育，也没有就部分收入缴纳所得税。根据年报显示，2014到2015财年，枫叶教育总学费收入合计约为10.21亿元，不课税的学费收入占比接近90%，近两年调整后的纯利润合计超过3.13亿元。
矛盾多多：民办学校该不该交税？
现行的《民办教育促进法》及实施条例中规定：出资开办民营学校有“要求合理回报”和“不要求合理回报”两种。其中规定“捐资举办的民办学校和出资人不要求取得合理回报的民办学校，依法享受与公办学校同等的税收及其他优惠政策。”
根据相关条文，出资人是否要求合理回报，需要写入学校章程。对于出现“民办学校的章程未规定出资人要求取得合理回报，出资人擅自取得回报的”等情形，将“由审批机关没收出资人取得的回报，责令停止招生；情节严重的，吊销办学许可证；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”
这与两家民办学校上市公司的情况有许多矛盾之处。
根据城市外教育的招股书，其旗下的学校均是以“要求合理回报”申请，但却连续三年半享受不缴纳所得税的优惠。成去年9月份，成实外教育向港交所提交的“申请版本及聆讯资料集”中称：“我们学校的出资人已选择不要求合理回报”，而在当年12月份的招股书中，会计师报告称：“贵公司各所学校均要求合理回报”。
枫叶教育的招股书明确说明：根据相关法规，“不要求合理回报的民办学校不可向出资人分派股息。我们各间学校已选择成为不要求合理回报的学校。”但其当年公司向股东派付的利息总额为人民币2668万元。
作为已经顺利上市的公众公司，各项法律和税收事物自有律师团队把关，招股书中也有相关风险提示。但关于是否要求合理回报以及由此引发的税务疑问，却难以消除。
税收疑云何时消？
根据全国人大常委会的相关安排，《民办教育促进法》修订已经进入日程表。
面包社注意到，下发的二次审议稿中有如下条款：“民办学校的举办者可以自主选择设立非营利性或者营利性民办学校。非营利性民办学校的举办者不得取得办学收益，学校的办学结余全部用于办学。营利性民办学校的举办者可以取得办学收益，学校的办学结余依照公司法等有关法律、行政法规的规定分配。”
这就明确规定了是否能从民办学校中获利的问题。
从两家公司的财报可以看出，学费不便宜，利润率更不低。枫叶教育2014和2015年高中阶段的平均学费是49000元/年，毛利率为45.7%，经调整的净利润率为28.5%；成实外教育2015年上半年的利润率则超过30%，学费也逐年提高。
翻查A股历年的财报，像这样能获得所得税多年全部减免的企业实在不多见，而根据国家统计局的相关数据，2015年1—11月份，规模以上工业企业主营业务收入利润率也仅为5.57%。这些民办学校在获得高额利润的同时，却又享受本属于非营利性机构的税收优惠甚至全额免税，其后又通过上市在资本市场上放大财富，这不得不引起相关部门的重视。
企业有利润要缴税，本应是天经地义的事情，到了民办教育领域就变的矛盾多多，疑问重重，究竟民办教育应该如何发展？应由市场还是政府来调节把控？
如果能合法盈利并且有合理的回报，即便需要依法纳税，资本依然会进入这个领域，对民营教育的投资不会匮乏。但是如果要由政府来调节，通过各种行政力量对市场进行不必要的干预，甚至定向的对个别市场参与者进行税收和其他方式的补贴，那如何避免上述的税收问题？
本文作者：面包社（微信ID：mianbaoshe）
免责声明
本文不构成对任何人的任何投资建议，请勿根据本文内容作出任何投资决策。作者及面包社不对任何人的任何投资承担任何责任。
版权声明
本文为面包社原创 未经授权 不可转载
