华辰精密装备（昆山）股份有限公司（以下简称：华辰装备）是一家以全自动数控轧辊磨床的研发、生产和销售为主营业务的创业板拟上市公司，公司的主要产品为全自动数控轧辊磨床（以下简称：轧辊磨床）。据证监会最新发审委工作会议公告披露，华辰装备的IPO申请将于2019年10月12日上会。
从华辰装备的经营业绩来看，从2016年到2018年的三年报告期内，华辰装备的营业收入分别为2.03亿元、2.51亿元和4.01亿元，年化复合增长率为40.55%；净利润分别为4437.04万元、5423.35万元和1.37亿元，年化复合增长率高达75.72%，经营业绩的成长性良好。可是，通过对公司财务数据的深入研究，我们发现，2017年度，公司主要产品轧辊磨床的单位成本同比下滑，与同期人工成本、制造费用和多数原材料价格的上涨不相匹配。
除此之外，2016年度，华辰装备的多个关联方合计拆出资金2322.40万元，累计归还拆出资金4931.49万元，但是现金流量表中的数据却与之不相匹配。
营业成本三要素上涨，主要产品单位成本却下降
2017年度，构成华辰装备营业成本的原材料、人工和制造费用全线上涨，而五种主要原材料中的四种价格上涨，其中两种涨幅明显，可是公司主要产品轧辊磨床的单位成本却出现了明显的同比下滑，令人无法理解。
据招股书披露，2017年度，华辰装备的营业成本为1.36亿元。其中直接材料为8617.09万元，占当期营业成本之比达到63.28%，；直接人工为1534.57万元，当期营业成本占比仅为11.27%；而制造费用为3466.53万元，当期营业成本占比为25.46%。
另据招股书披露，2017年度营业成本按业务构成分类，轧辊磨床业务的主营业务成本为1.11亿元，占当期营业成本之比为81.38%。2017年度，华辰装备制造轧辊磨床的产量为51台，同比上涨18.60%，相应每台轧辊磨床的单位成本为217.31万元/台，同比下滑了7.08%。
比较营业成本三要素与轧辊磨床产量的同比增长，2017年度，直接材料同比上涨了27.89%，直接人工同比上涨了13.56%，而制造费用同比上涨了22.99%，营业成本三大要素全线同比上涨，而且上涨幅度都不小。与轧辊磨床产量的同比增幅18.60%相比，仅人工成本的同比增幅比轧辊磨床产量的同比增长低了大约5个百分点，而直接材料和制造费用的同比增幅分别比轧辊磨床产量的同比增长高了9.29和4.39个百分点，由于直接人工成本在当期营业成本中占比仅为11.27%，因而当期营业成本的整体增幅应该明显高于轧辊磨床的产量增长。换句话说，华辰装备2017年的轧辊磨床单位成本应该同比上涨，而不是同比下跌7.08%！
那么轧辊磨床单位成本的下滑，是否源于某些在轧辊磨床上使用较多的原材料价格异常下滑呢？
据招股书披露，2017年度，华辰装备生产所需的主要原材料中，可统计数量的主要包括以下五大类：铸件、液压附件、数控系统、电气元件和探伤设备。当期公司对这五类原材料的采购金额分别为2359.92万元、521.47万元、1624.63万元、1056.77万元和704.14万元，占当期采购总金额之比分别为18.08%、3.99%、12.45%、8.10%和5.39%，相应的采购数量分别为354.99千克、1817件、2360件、1.44万件和28件。
根据华辰装备对上述五类原材料的采购金额和采购数量，可以通过简单计算得到其平均采购单价。其中，铸件的平均采购单价为6.65元/公斤，同比上涨3.68%；液压附件的平均采购单价为2869.95元/件，同比上涨1.06%；数控系统的平均采购单价为6884.03元/件，同比上涨13.63%；探伤设备的平均采购单价为25.15万元/件，同比上涨52.40%，都出现了平均采购单价上涨的情况。只有电气元件的平均采购单价为733.36元/件，同比下滑了9.45%。
按招股书的说法，华辰装备采取“以销定采”的采购模式，那么当期的原材料采购占比应该与产品生产中实际使用的原材料数量占比相匹配，采购金额占比可以在一定程度上反映当期某种原材料在直接材料成本中的占比。
如上所述，2017年度，电气元件的采购金额占比仅为8.10%，明显低于数控系统的采购占比12.45%，而且数控系统的平均采购单价同比涨幅为13.63%，又明显高于电气元件的平均采购单价同比跌幅9.45%。换句话说，仅数控系统一种原材料的平均采购价格上涨，就已经超过了电气元件平均采购价格下跌对当期营业成本的影响。因此虽然2017年度电气元件的平均采购单价跌幅已经大于轧辊磨床单位成本的跌幅，但是仍然无法合理解释，为什么当期华辰装备生产的轧辊磨床单位成本会同比下跌7.08%。
关联方拆出和归还的资金，现金流量表无法全面体现
2016年度，华辰装备向三家关联方合计拆出资金2322.40万元，累计收回全部拆出资金4931.49万元，但是上述巨额资金流出、流入，却并未全额呈现在公司的合并现金流量表上。
据招股书披露，报告期内，华辰装备向关联方拆出并收回资金，仅发生在2016年度。截至2016年1月1日，关联方简阳海特重型铸造有限公司（以下简称：简阳海重）、昆山华辰精密工具有限公司（以下简称：华辰精工）和贵阳汇峰轧辊磨床有限公司（以下简称：贵阳汇峰）等三家公司，累计从华辰装备拆出资金余额为2609.09万元。2016年内，华辰精工和贵阳汇峰继续分别从华辰装备拆出140.20万元和2182.20万元，合计拆出2322.40万元。上述关联方拆出资金期初余额与当期拆出资金累计4931.49万元，也都在2016年内由华辰装备收回。
数据来源：华辰装备招股书
可是，在华辰装备2016年度的合并现金流量表里，我们却既无法全额找到上述关联方归还的4931.49万元，也不能确认某些项目中的2322.40万元是当期关联方拆出的资金。
先来看关联方归还的拆出资金，上述归还资金金额可能呈现在合并现金流量表的“收到其他与经营活动有关的现金”、“收到其他与投资活动有关的现金”和“收到其他与筹资活动有关的现金”等三个项目的其中一个，或者多个之中。
据招股书披露，2016年度，华辰装备的合并现金流量表中“收到其他与经营活动有关的现金”金额为449.22万元，“收到其他与投资活动有关的现金”金额为3147.32万元，“收到其他与筹资活动有关的现金”金额为0元，即使将三个项目下的金额合计，总金额也仅有3596.54万元，比上述2016年关联方归还资金总额4931.49万元还低了27.07%，差异非常明显。
值得一提的是，招股书在说明2016年华辰装备的投资活动现金流净流入时，曾经提到“主要为公司当期赎回理财产品及收回借款等款项金额较大所致”。如果按招股书给出的口径，以“收到其他与投资活动有关的现金”项目下金额计算差异，那么当期“收到其他与投资活动有关的现金”金额3147.32万元比2016年关联方归还资金总额4931.49万元，低了36.18% ，差距更为明显了。
再来看两家关联企业拆出的资金，这些对外借款金额可能呈现在合并现金流量表的“支付其他与经营活动有关的现金”、“支付其他与投资活动有关的现金”和“支付其他与筹资活动有关的现金”等三个项目的其中一个，或者多个之中。
据招股书披露，2016年度，华辰装备的合并现金流量表中“支付其他与经营活动有关的现金”金额为1627.53万元，“支付其他与投资活动有关的现金”金额为190.01万元，“支付其他与筹资活动有关的现金”金额为9050.00万元，将三个项目下的金额合计，总金额达到1.09亿元，是上述2016年关联方拆出资金总额2322.40万元的4.68倍。
但是，据招股书披露，2016年度，“支付其他与筹资活动有关的现金9050.00万元系当期华辰装备支付的股东减资款项”，并非向关联方拆出的资金，那么剩下的两个项目下的合计金额仅为1817.54万元，比2016年关联方拆出资金总额2322.40万元低了21.74%，差距也很明显。
无论是2016年向关联方拆出的资金，还是从关联方收回的拆出资金还款，关联交易披露金额都明显高于合并现金流量表披露的金额。而且这还是将所有“支付其他与XX活动有关的现金”都当作拆出资金或归还拆借款金额来计算的结果，如果按实际情况来，两者之间的差距应该更为明显。
至于合并现金流量表中的金额为何总是低于关联拆出及其借款归还的金额？是否存在实际拆出资金远高于入账金额的情况？就需要华辰装备给出合理的解释了。
