导语：铲史官新推出“梗百科”系列，科普各种网络热门历史人物梗，今日为第一篇，讲述袁术为何喜提“玺之郞”称号，欢迎大家提选题意见。
本期主创
策划：邓玲玲
脚本：周绍纲
编绘：朱 彦
原创漫画 欢迎分享
编后语传国玉玺的流转和下落
传国玉玺，作为皇帝信物的玉玺，被历代视为正统皇权的象征。据元人马端临《文献通考》卷一百十五·王礼考十引注卫宏曰：
秦前民皆佩绶、金、玉、银、铜、犀、象为方寸玺，各服所好。秦以来天子独称玺，又以玉，群下莫得用。其玉出蓝田山，题李斯书，其文曰“受命于天，既寿永昌。”高祖入咸阳，秦王子婴以玺降，其玺乃始皇蓝田玉玺、螭兽钮，在六玺之外。
元朝人马端临引用东汉光武帝时期学者卫宏的说法，对传国玉玺做出的相关描述，其中透露出几个信息：
一是皇帝的印信为什么叫做“玺”。秦以前，世人喜用金属玉石雕刻为私人印信，按照个人喜好通常都有龙或者是虎作为装饰。秦以后，朝廷禁止皇帝以外的人以金玉作为私人印信，皇帝所用的印信被称为“玺”。
二是传国玉玺的材质，传国玉玺是用蓝田玉雕刻而成的。关于这点，南朝学者沈约继承了卫宏的说法，沈约《宋书·礼志五》：“高祖入关，得秦始皇蓝田玉玺，螭虎纽，文曰‘受天之命，皇帝寿昌’。”不过，北魏崔浩在《汉纪音义》写道：“传国玺，是和氏璧作之。”考虑到卫宏是东汉初期人，且是古文经学家，他的说法可信度更大一些。也就是说，传国玉玺极可能是蓝田玉做成的，而不是千古名玉“和氏璧”。
三是制作人。传国玉玺是秦始皇灭六国统一中国后命人制成的，题字的人是丞相李斯。那么，雕刻玉玺的工匠是谁呢？据宋代四部类书之一的《册府元龟》记载,工匠名字叫孙寿。《册府元龟》史料来源是哪里，就不清楚了。秦始皇制作玉玺，应该是用来替代遗失的“九鼎”作为天子的象征。
四是玉玺上的字。东汉卫宏的说法，玉玺上刻的八个字是“受命于天，既寿永昌”。南朝沈约的说法是“受天之命，皇帝寿昌”。东晋孙盛《晋阳秋》载：
冉闵大将军蒋干以传国玺付河南太守戴施，施献之，百僚皆贺。玺光照洞彻，上蟠螭文隐起，书曰“（旻）〔昊〕天之命，皇帝寿昌”。秦旧玺也；《后汉书》卷三十引注徐广曰：传国玺文曰“受天之命，皇帝寿昌”。
东晋孙盛的说法是“旻（昊）天之命，皇帝寿昌”，并且备注了东晋大臣徐邈之弟徐广的说法。孙盛作史有董狐遗风，极重史德。
可见，传国玉玺刻的八个字至少有三种说法，分别是“受命于天，既寿永昌”、“受天之命，皇帝寿昌”以及“昊天之命，皇帝寿昌”三种说法。
为何会出现这类情况？应该是李斯的字体比较独特，不是秦朝官方统一的小篆，而是《文献通考》所言的“鸟虫篆字”，后人极难辨识。元代陶宗仪《南村辍耕录》的卷二十六中，刊载了三种版本的传国玺印文（见下图）。
秦朝覆亡后，传国玉玺去了哪里呢？据元人马端临《文献通考》引注东汉人卫宏的说法，传国玉玺在秦汉的流传情况如下：秦二世死后，秦王子婴将传国玺献于汉高祖刘邦。王莽篡汉后，向孝元皇太后逼索玉玺，皇太后大怒，掷玉玺于地，摔崩一角，王莽命人以黄金镶补，尽管手艺精巧，但玉玺终究留下缺角之痕。王莽败亡后，玉玺落入更始帝刘玄手中，后来刘玄被赤眉军打败，玉玺落入刘盆子之手，后赤眉兵败，献玺于汉光武帝刘秀。
东汉末年，各路诸侯讨伐董卓时，孙坚军率先攻入洛阳城。《后汉书》、《山阳公载记》、《吴书》、《资治通鉴》皆载孙坚军进入洛阳后获取传国玉玺，但后来被袁术夺取，作为称帝的凭据，袁术死后被徐璆携玺至许昌，至此玉玺得以重归汉室。
关于孙坚得到玉玺之事，西晋虞溥和南朝裴松之有不同看法。虞溥在《江表传》中表示，根据《汉献帝起居注》的文字“天子从河上还，得六玉玺于阁上”，说明传国玉玺根本没有丢失，另外太康初年孙皓向晋朝投降时交出的是六枚金玺，没有玉玺，表明孙坚发现传国玉玺这件事是假的。裴松之在注《三国志》时，也认为孙坚发现传国玺是假的，裴松之的论据是孙坚在反董义军中最有忠烈之称，若得传国玺而潜匿不言，则为阴怀异志，怎么能称得上忠臣。
虞溥显然搞错了一个事实，天子六玺和传国玉玺并不是一个概念。东晋经学家虞喜《志林》曰：
天子六玺者，文曰“皇帝之玺”、“皇帝行玺”、“皇帝信玺”、“天子之玺”、“天子行玺”、“天子信玺”。
传国玉玺不在六玺之列，皇帝平时使用六玺办公，并不使用传国玉玺。可见，虞溥所论不足为据，至于裴松之，他的论证属于自由心证。
汉末，传国玉玺大概率是经过了孙坚、袁术、徐璆之手后，又回到汉献帝手中。无论如何，最终传国玺仍从汉室手中传给曹魏，之后西晋篡魏使玉玺归晋。
西晋以后，传国玉玺的流转，有不同说法：
一是西晋——后赵——五胡——冉魏——东晋——南朝宋—南朝齐——南朝梁——北齐。据上文所引东晋孙盛《晋阳秋》，西晋永嘉之乱后，晋怀帝被俘虏，玉玺归前赵，后赵石勒灭前赵得此玺；其字迹为“受天之命，皇帝寿昌”，后于玉玺右侧加刻“天命石氏”，并于五胡处流传，最后传到冉魏。冉魏因战祸求乞东晋军救援，玉玺又归于东晋。东晋时从五胡处夺回后便流传于南朝，南朝梁武帝时期爆发了侯景之乱，传国玉玺被侯景所得，后来辗转到了北齐，不久北周灭了北齐，玉玺就到了杨坚手中，也就是传到了隋朝。
二是北魏所得。据《魏书》卷四下、《北史》魏本纪第二，北魏太武帝在泥像中找到二方玉玺，字迹皆为“受命于天，既寿永昌”，其中一方旁边还加注“魏所受汉传国玺”。北魏的传国玉玺比较可疑，一是在佛像中发现，二是有两方，三是还强行和曹魏扯上关系。由此判断，北魏的这两块，是为了加强自身政治的合法性而伪造的赝品。
其实，不只是北魏造假。到了唐初，已经有八块了。《新唐书·窦建德传》：“建德妻奉山东地并传国八玺来降。”整整八块！五代时期，又出现了不少仿品，以致后世史家已经无法分辨那块是真，那块是假了。
关于传国玉玺的失踪之事，有多种说法，因为赝品太多了。比较靠谱的说法是，传国玉玺在后唐末帝李从珂自焚之时失踪了。
后世的北宋、元朝、明朝、清朝都有记录发现传国玉玺，不过都很难令当时的人信服。
如明弘治十三年，陕西巡抚熊翀进献白玉玺一方，书小篆“受命于天，既寿永昌”。礼部尚书傅瀚奏曰其不合《南村辍耕录》所载传国玺受命宝，且人君治天下以德不以玺，太祖作玺亦足以为一代受命之符而垂法万世，请不用此印。明孝宗从其言，藏而不用。
又如清乾隆三年，督河高斌进献碧玉玺一方，书鸟虫篆字“受命于天，既寿永昌”，雕刻古泽可爱，颇有秦汉古意，与《南村辍耕录》所载传国玺受命宝也颇为吻合。乾隆虽说好大喜功，但考据功底不赖，认为其材质并非玉质，且推定其应不是秦代流传下来的传国玺，只是好事者仿古所作，并表示“即使尚存政、斯之物，何得与本朝传宝同贮，于义未当”，仅当作玩物而未用作国宝。
此后，无人再献玺。
参考资料
陈寿著、裴松之注《三国志》、范晔《后汉书》、卢弼《集解》、王越《汉末袁术集团研究》、方诗铭《论“气侠”之士袁术》、方诗铭《曹操·袁绍·黄巾》、林榕杰《论袁术战略选择之失误》、林榕杰《曹操遣刘备邀击袁术考论》等。
