来源：四环青年
在供应过剩、行业竞争加剧的背景下，掌握主动权的平台，应尽可能地让利，而不是以降低服务标准为代价，让司机去将成本压力转移给乘客。
文 | 熊志
据工人日报报道，随着多地遭遇持续高温，网约车“拒开空调”“开空调要加钱”引发争议不断。
无论是网约车司机还是出租车司机，当被问及大热天为什么不开空调时，大多数回答都是“开不起”。
高温天气打车不开空调，开空调要额外加钱，类似的遭遇，相信不少乘客遇到过。
要么忍受酷暑，要么额外掏钱，这种不愉快的体验损害了乘客的乘车舒适度，也说明网约车行业的成本分配机制亟需改进。
资料图。图文无关。首先，网约车收“空调费”合理吗？当然不合理。
根据《巡游出租汽车经营服务管理规定》，出租车应当“根据乘客意愿升降车窗玻璃及使用空调、音响、视频等服务设备”。
也就是说，开不开空调，决定权应该在乘客这一边。
网约车行业虽然没有相关规定，但它和出租车的服务性质相同，当然应该对标出租车，尊重乘客意愿，将开空调当成最低服务标准，提供清凉、舒适的乘车环境。
有的司机宁愿被消费者吐槽、投诉，也不愿意开空调，无非是因为成本压力太大。
如报道中有司机提到，夏天一律开空调之后，一个月的油费支出至少要增加600元，如果车的排量大，一个月得多支出1000多元。
值得一提的是，开不开空调的争议，自从网约车出现就存在，现在它愈演愈烈，也是因为行业环境发生了变化。随着从业者大量涌入，现在的网约车行业已经进入供应过剩的阶段。
在一些运力饱和的地区，一个司机一天的接单量甚至只有十来单。扣除平台的抽成之后，司机到手的收入少之又少。
以前忽略不计的空调费，现在也会成为经济负担，他们当然希望转移成本，不开空调，或者额外收费。
小小的“空调费”，由此成了司乘矛盾的导火索。不过，指责司机无济于事，“空调费”折射的还是三角矛盾，在纷争背后，我们可以看到一条成本层层转移的路线：
网约车平台为了追求利润，降本增效，在竞争过剩的局面下，依旧维持着较高的抽成，导致订单减少、收入下滑的司机承压；司机为了维持基本收入，就只能将服务配置缩水，或者将空调费当成增值收费项目，让乘客来承担。
解铃还须系铃人。既然成本压力的源头在平台，破解矛盾的关键，就还是平台。毕竟，它是连接司机和乘客的纽带，掌管着订单的分配，对抽成规则和比例的制定有绝对的话语权。
围绕“空调费”的讨论，很多网友体谅司机，认为平台不该过分压榨，将矛盾转移到司机和乘客之间，这样的批评并非毫无道理。
资料图。图文无关。网约车平台确实也面临着经营压力，但平台的抽成规则，成本分担机制，应该根据市场变化动态调整。
现在整个行业发展过剩，司机收入下滑，平台抽成比例不变，等于是让司机端来消化全部的经营压力，自然会激起司机的反弹。
所以，面对“空调费”引发的纷争，平台应该明确将空调使用纳入基础服务范畴，避免司机在提供服务时，将服务标准缩水。
同时，要重新审视、调整其成本分配机制。比如可以考虑在特殊天气、时段，适当降低对司机的抽成比例，减轻其经营压力。
另外据报道，有网约车平台在一些城市会发放高温补贴，某种程度上能够调和空调费的矛盾，但这种面向司机的补贴是否可以常态化？
不管怎么说，乘客付了打车费，还要额外付空调费，怎么看不合理。
在供应过剩、行业竞争加剧的背景下，掌握主动权的平台，应尽可能地让利，而不是以降低服务标准为代价，让司机去将成本压力转移给乘客。
平台让利的确会导致利润下滑，但换个角度看，乘客是网约车平台的核心资源，他们的满意度和忠诚度，直接关系到平台的生存和发展。
高质量的服务不缩水，良好的出行体验不打折，网约车平台的生意才能长远。
