一个季度，700张罚单，银行能否收敛
今年以来，建设银行、平安银行等几十家银行再被银保监会和各地银保监局开罚单。仅二季度，银保监会就开出了9张罚单， 地方银保监局及银保分局更开出了680余张罚单。其中平安银行北京分行被处以的777.22万元罚单，涉及金额最大。
虽然这种消息已经屡见不鲜，几乎不要多长时间，就有银行被罚的消息发布，而且，从处罚的单位数和金额数来看，力度都很大。但是，从趋势来看，似乎并没有得到有效遏制，银行违规行为仍呈上升趋势。
我们注意到，监管机构在对银行违规行为的处罚方面，已经注意把握原则和掌握重点，对属于探索和创新过程中发现的问题一般不予以处罚，而是对违规发放贷款、不注重事中事后跟踪检查和监管、借创新之名搞违规活动加大处罚力度，作为监管重点。但是，仍然可以发现，银行的违规行为实在太多，经营行为很不规范，不仅没有按照监管要求和政策规定支持实体经济、尤其是中小微企业，而且违规留下的风险隐患也比较严重，容易引发区域性风险。
实际上，银行作为市场主体之一，在经营过程中，只要严格按照市场规则和金融制度执行，就不会出现这么多问题。遗憾的是，有些金融机构，总是喜欢打擦边球、走钢丝，在法律与自由之间选择自由，随意发放贷款，随心开辟业务，而置制度法律于不顾，出现很多违反制度规定的行为，导致监管机构不得不开出罚单，并对相关责任人予以责任追究。
一个季度，就开出了700张罚单，这不能算少了。更何况，这并不是全面检查，而是抽查。要是全面检查，到底需要开出多少罚单，实在难以想象。要是把处罚的范围再扩大一些，又将增加多少罚单，也难以想象。
实际上，目前监管机构对银行开具的罚单，都是太刚性的问题，是银行的经营行为实在太偏、太不符合要求了。特别是信贷资金发放，完全违背了监管工作要求，如给房地产市场随意投放资金、将资金转到股市等。一般性的问题，违规边缘的问题，监管机构还没有在处罚上做得很严厉。假如监管机构严格按照制度、规定、要求去执行，应当接受处罚的银行，可能就是大范围了。这其中，定向降准、降息政策推出后，银行是否按照要求执行了，中小微企业是否真正受到定向政策的支持了，估计没有一家银行能够理直气壮地说自己执行好了。
这也意味着，目前监管机构对银行的处罚，更多的还是刚性问题，是实在回避不了的问题。诸如定向政策执行不好的问题，只要不将资金投向房地产市场和股市，一般情况下，监管机构还是会睁一只眼闭一只眼的，不会给银行开罚单的。恰恰是，这才是目前最需要引起重视的方面。因为，政策执行不力，是当前银行面临的最大问题之一，也是必须解决好的难题之一。如果政策执行不好，在复杂的经济环境面前，实体企业、尤其是中小企业就难以走出困境，就会对经济稳定产生严重影响。
在这样的情况下，面对银行频频出现的违规问题，在为监管机构加大处罚力度、规范银行行为点赞的同时，更希望金融监管机构能够监管前移，工作下沉，要把单纯检查银行刚性违规逐步转向或扩大到执行政策层面，检查银行在执行政策过程中的效率与行动力。如果不能严格按照政策来执行，不仅政策的作用效率会打折，甚至产生相反的作用与效果，而且会使银行的风险隐患更多，银行信贷资金的结构也越来越不合理，银行对企业、对经济的作用越来越小，甚至在某些方面与企业、与经济相对立。不能不说，在一些地方和银行，与企业用到地方政府之间已经出现了比较大的矛盾和问题。
我们也注意到，相关专家在对银行违规行为进行分析时，也似乎有意无意地在帮助银行开脱，看似分析银行违规的问题，实质是在帮助银行违规找理由。如规模大、业务范围大，新业务、新技术、新业态的出现等。难道规模大、业务大，就应该问题多吗？新业务、新技术等，就必须有新问题吗？更重要的，银行的违规发放贷款，也是规模大、新技术多的原因吗？显然，这是不了解实际情况、拍脑袋的结果。只要了解实体企业、尤其是中小微企业的生存状态、融资状态，就不会有这种拍脑袋的说法。银行违规，完全是制度、法律意识不强、工作责任性不强、执行政策不力的结果。
因此，建议监管机关在对银行实施监管时，要把工作重心向下向实向小转型，要把是否认真执行政策作为重点。特别是资金有没有真正按照政策要求投放到实体经济，需要作为重中之重，要确保各项政策能够不折不扣地执行，而不是货币政策的传导阻力太多、障碍太多、效率很低。在这里，我们也希望，一个季度700张罚单，能够让银行清醒清醒，认真地做出一些改变，而不是我行我素。
