17日，国务院办公厅发布《关于进一步规范行政裁量权基准制定和管理工作的意见》。《意见》提出，要准确规定行政裁量权基准内容，依法合理细化具体情节、量化罚款幅度，坚决避免乱罚款，严格禁止以罚款进行创收，严格禁止以罚款数额进行排名或者作为绩效考核的指标。
档次与档次之间、阶次与阶次之间，都要有标准，有明确的金额界限，才能让罚款不成为权力部门手中的道具，才能规范权力部门的行政裁量权，避免出现乱罚款、乱提高或降低罚款标准、随便提高或降低罚款金额等方面的问题，使罚款成为一种真正制约被监管主体的有效手段。
事实也是，从上世纪八十年代开始，就对罚款行为进行过有力整治，每年开展的“三乱”（乱集资、乱摊派、乱罚款）行为专项整治行动，也把乱罚款作为一项重要内容，重点布置、重点检查、重点查处、重点规范。虽然经过整治，集资、摊派行为逐步得到规范，乱集资、乱摊派现象明显减少，乱罚款问题却一直没有得到有效规范，且形式越来越多样化，行为越来越隐蔽，以至于企业和居民对罚款问题依然意见很大。因此，需要对罚款工作来一次釜底抽薪式治理与规范，而不能满足于形式上的整治。而对行政裁量权制定基准，建立具体的标准化管理体系，是规范行政裁量权、规范罚款行为最为有效的方式，是真正把权力关进“笼子”的重要举措。
要知道，对行政权力来说，不仅要明确其哪些该做、哪些不该做，还要明确其应该怎么做、怎样做才更合适，否则，就会出现“合法”的不该做问题。特别是罚款，就是最容易出现该做的乱做、该做的“不该做”问题。譬如某人违反了相关规定，正常情况下，罚款30元就行，可是，在具体操作上却存在着往高罚还是往低罚的现象，关系好的就向低罚，甚至不罚，关系不好的就向高罚，甚至超过标准罚。如此，看似正常的罚款，也变成不正常了。这种穿着“合法”外衣的行政权力，当然需要规范了。
给行政裁量权制定基准，说到底，就是给行政权力画格子、做梯子，该属于哪一格的，就是哪一格，该属于哪个阶梯的，就属于哪个阶梯，不能自由裁量，也不能随便改变。如果自由裁量与随便改变，就是行政部门的问题了，就可以依据相关的法律规定，追究行政部门的责任，追究相关当事人的责任，追究部门主要负责人的责任。
此次出台的《意见》，应当说要求是比较明确的。从罚款的档次来看，分为从轻、一般和从重三个情形。也就是说，具体该如何罚款，不再是权力部门如何认定，而必须严格按照三个档次的要求去认定。否则，被罚款者可以依据实际情况，提出异议，甚至可以向上级部门举报、投诉和请求行政仲裁、司法调解等。
但是，这还不够，在三个档次当中，还要进一步细化，分为若干个阶次，亦即：罚款数额为一定金额的倍数的，要在最高倍数与最低倍数之间划分阶次；罚款数额有一定幅度的，要在最高额与最低额之间划分阶次，尽量压缩裁量空间。一旦阶次全面划清楚，权力部门在执行过程中，就只要依据被监管、被执法对象的违法违规情节，按照档次和阶次对照就行，而不是执法人员个人的意志和情绪，更不是关系了。
即便是减轻处罚，意见也做了进一步明确规定：需要在法定处罚种类或幅度以下减轻处罚的，必须严格进行评估，明确具体情节、适用条件和处罚标准，而不是随心所欲地减轻处罚、降低处罚标准。擅自提高处罚标准和随意降低处罚标准，都是违法违规行为，都必须规范与约束，都必须执行统一的标准。
毫无疑问，此次出台的意见，对于规范行政行为、约束行政裁量权是一次非常重要的探索，也是非常重要的举措。如何把行政权力关进“笼子”，制定行政裁量权基准，则是最直接、最有效的一种方式。像罚款这样的手段，只能是爬格子、登梯子，只能循规蹈矩，不能有跳跃式思维，更不能随心所欲。因此，意见的出台，一定会对行政自由裁量权产生有效约束与规范。
