近两年来，消费市场相对低迷，而经济增长又对消费需求提出了更高要求，因此，有关消费降级的言论也尘嚣直上，只要哪个领域，哪怕某个产品的销售出现下降，就有人将其与消费降级挂起钩来，就认为消费降级有多么多么严重。那么，事实是否如此呢？中国是否出现了消费降级呢？笔者认为，在消费降级问题上，存在一些悖论。
悖论之一：商品房销售不畅，就是消费降级。与前些年相比，近几年的商品房销售，确实出现了明显不畅现象。特别是开发商，在市场持续低迷的影响下，多数出现了资金链紧绷或断裂。那么，出现这种现象的原因是什么呢？是居民购买力下降还是其他因素呢？是不是消费降级呢？一个不可忽视的事实是，在住房消费问题上，多数居民一直是购买力不足，房价也严重脱离了居民的实际购买能力。不然，也不会一夜之间出现那么多“房奴”。为什么广大居民明知购买能力不足，仍要负债购房呢？是因为房价的上涨速度过快，扭曲了广大居民的消费心理，都想通过负债购房来保护自己有限的财富不出现严重贬值，从而陷入恶性循环。也就是说，过去若干年内房地产市场的火爆，是建立在广大居民家庭消费结构严重恶化基础上的，是完全的超前消费、过度消费。真正是到了现在，才是最理性、最正常的消费，而不是消费降级。把正常消费说成消费降级，恰恰是某些人想继续诱导广大居民非理性消费、超前消费、过度消费。
悖论之二：家电、装潢材料等消费品销售不旺，就是消费降级。不知道有没有哪个机构对房地产市场火爆前后的家电、装潢材料等的消费情况进行过比较，到底是房地产市场火爆前的消费能力强还是房地产市场爆点过后的消费能力强。直观的感觉是，房地产市场爆点过后的消费能力强，且伴随着汽车消费而呈现更强的消费能力。将房地产市场爆点后的家电、装潢材料等消费与房地产市场火爆时的家电、装潢材料消费数据进行比较，显然是不恰当的，也是不科学的，因此得出的消费降级结论，也是欲加之罪，是一种悖论。
悖论之三：奢侈品消费放缓了，就是消费降级。不知道是什么心理和逻辑，将奢侈品消费与消费降级挂起钩来。不错，在过去的某个阶段，消费市场确实出现了一股奢侈品消费热，奢侈品消费的增长速度也很快，以至于国外奢侈品商家纷纷在中国各大城市布局。特别是一、二线城市，销售状况很好。但是，却没有人去对奢侈品消费的结构进行一番调查，到底有多少是正常消费，多少是非正常消费，有多少是公款消费，有多少是私人消费，有多少是企业消费，有多少是普通居民消费。那时候的奢侈品消费，公款、企业和富人消费是主流，普通居民消费的比重极低。随着反腐力度的不断加大，公款与企业购买奢侈品出现了断崖式下跌。很显然，过去的奢侈品消费完全是非正常因素造成的，是腐败等因素推动的，而不是居民购买奢侈品能力的体现。在奢侈品消费出现下滑后，就认为是消费降级了，多无知啊。如果这也叫消费降级，还有什么能够谈得上消费升级呢？不是悖论是什么。
悖论之四：高档酒店生意没有过去好了，就是消费降级。虽然说高档酒店生意兴隆，是消费水平高的表现之一。但是，要看消费对象，看消费的内生动力。在过去相当一段时间，高档酒店消费确实非常火爆，特别是一线城市，有些酒店可谓是一房难订。菜肴的价格也是一涨再涨，数千、上万一桌的酒席比比皆是。然而，八项规定出台以后，这些酒店的生意很快就清淡下来，相当一部分酒店无法生存了。那么，这些酒店生意的清淡，与消费降级有关系吗？相反，普通酒店的生意却出现了不降反升现象，同时，旅游、休闲、健身、文化等新兴业态，却持续火爆，到底是消费降级还是升级呢？所谓的高档酒店火爆不再就是消费降级，难道不是悖论吗？
悖论之五：茅台酒价格上不去了，就是消费降级。真正是天大的笑话，有些人竟然把茅台酒也当作消费升降级的衡量指标之一，真的是愚昧之极。茅台酒为什么能够价格高得出奇，并不是酒本身的价值，而是腐败等非常规因素助推。同时，由于茅台一直保持饥饿营销状态，供应量远低于需求量，也就导致茅台酒出现价格虚旺和泡沫现象。按照茅台酒的实际价值，超过1000元/瓶，就应当是水分很足。其他高档白酒也是如此，都存在不同程度的水分。如果因此认为茅台价格下跌就是消费降级，确实是非常愚昧和无知的，可能连悖论都谈不上。
