据红星新闻9月12日报道，今年1月，湖南省永州市宁远县发生一起命案，谢某和邻居发生冲突，打斗中谢某进入邻居骆某家中持折叠刀刺伤两人，之后被邻居三人反杀。尸检报告显示，谢某遭他人用易于挥摔砍击的锐器（如菜刀类）多次砍击致创伤性休克而死亡。当地公安局做出了不予立案通知书，认定邻居三人的行为为正当防卫，不予刑事立案。
虽然代理律师认为，谢某没有要杀死骆某的目的，他拿的折叠刀只有7厘米左右，没有刺向骆某等人的致命部位，并未造成严重伤害。而骆某及儿子、儿媳将谢某压在身下后，持菜刀对其头颈部和四肢砍了数十刀，明显超过必要限度。但是，公安机关经过刑事复议，不予立案通知书认定的事实清楚，证据充分，依据准确，程序合法，维持原决定。检察院经过审查也认为，不立案理由成立。
不难看出，代理律师在为死者进行辩护时，采用的是“假设”手法，假设让谢某的行为继续下去，也是不会杀死骆某的，也是不会杀死骆某家人的。因此，面对谢某的行为，骆某一家应当将其摁在地上就立即停止，并将其放走，或者报警。将某杀害，就是防卫过当，就应当追究骆某一家的刑事责任。
问题在于，在生死危急关头，有几个人会去想对方的行为到底会向哪个方向发展，会给予放掉对方的机会。因为，这一刻的当事人，是没有诸葛亮“七擒孟获”的本领的，也是做不到先将其放走，然后看其表现，继续行凶，就将其击毙。不再行凶，就结束冲突。别说是人，就是警察、军人，面对这样的突发状况，也不敢做这样的假设。更何况，谢某是一位好逸恶劳、好吃懒做，一直想称王称霸者，村里人都不敢跟他说话。几年前，骆某丈夫还曾被谢某打成轻伤，谢某也被判了刑。因此，骆某一家更不敢放手了。如果真的要假设，结果一定是，骆某一家将谢某放了，谢某会立即再用刀刺杀骆某一家。
在正当防卫问题上，不适合用假设如何如何，就会如何如何。在那一刻，也没有时间去考虑更多。判断危急时刻的处理方式，也不能用常态化逻辑，不能认为事件双方会以你给我一拳、我给你一拳的方式处理。伤害没有对等性，也不能用客观冷静去评判事件当事人的行为，谁受到的伤害大也不是判断当事人对错的标准。正当防卫还是防卫过当的界限标准，应当在于是否免除内心恐惧，免除的方式就是确认对方彻底没有反抗能力。而在此起事件中，谢某在被杀害前，并没有彻底失去反抗能力。相反，只要将其松手，大概率会对骆某一家继续行凶。即便当天不行凶，也早晚会报复。
作为律师，仍然在辩护过程中，用“假设”这样的辩护方式，确实有点落后了。就像媒体记者采访救人英雄时，总会问当时你是怎么想的？而得到的答案大多是，我当时啥也没想，就想着赶快把人救起来。因为，紧急情况下，哪里有时间让人去想那么多呢？真的有什么想法，那就是去还是不去，除此之外，什么也来不及想。
此起事件也是如此，骆某一家在杀害谢某问题上，唯一会想的，就是不让谢某继续杀自己、杀家人。其他的，自然也只能交给警方来处理了。如果谢某的家人不服的话，那就好好反思，平时对谢某是怎么教育的，为什么会养成好吃懒做、想当霸王的坏习惯的。其他的，就不要再折腾吧，就教育好谢某的孩子吧。
对此起事件的处理，网友也是拍手称赞，认为警方的处理非常对，维护了法律的正义。也就是说，公众对这种动辄欺负乡邻的人，也是恨之入骨。只是在其没有违法时，也没有办法处理。现在，谢某因为自己的恶行，反遭邻居杀害，称不上皆大欢喜，也算是感叹少了一个社会危害分子吧。
