考研名师汤家凤10月2日发文称，只要是提供立法建议和咨询的法律人士都需要政审。
汤家凤的这一建议，是建立在另一位网络大V项立刚所说，海归法律人进体制要政审而言的，是对项立刚建议内涵的进一步扩大。
值得注意的是，近一段时间以来，汤家凤与项立刚两人的“配合”还是挺默契的，在很多问题上都是态度一致，且能够共同应对不同问题。
客观地讲，对法律人士进体制和提建议、提供咨询进行政审的想法，本身并没有错。从近年来一些法律人士的言行来看，确实在背离立法的宗旨，尤其脱离中国实际。西方法律中好的东西没有带回多少，不好的东西却一直通过各种方式灌输。
汤家凤说，个别高校和法学院接受境外资金资助，必须公开资金来源、项目名称与目的、资助对象等信息，不能以“没有义务公开”为由拒绝披露。
汤家凤还说，部分境外势力在打压国内科技企业的同时，却热衷于资助法学和人文社科领域，全社会都应重视其中潜在的渗透问题。
应当说，汤家凤提出的这些问题，都不是心血来潮，也不是随心所欲，更不是口无遮拦。在现实生活中，这种现象不仅存在，而且在某些高校比较严重。如果不引起高度重视，隐患确实比较大，后果也很严重。
更重要的，一些有过海外留学经历的法律人士，他们的嘴里，只有西方法律如何如何，而完全忘记了这是在中国，忘记了中国也是一个法治国家，中国应当建立符合自身特色的法律制度和体系。如果盲目套用西方的法律模式，会让中国的法律制度不伦不类的，也是会让中国人对法律的认同出现严重偏差的。
从这个角度来讲，汤家凤与项立刚的建议，还是应当引起有关方面的关注和重视的。关键就在于，不要让问题扩大化。
实际上，对进入体制的法律人士，还是有政审要求的。不仅是法律人士，对其他进入体制的人员，也都有政审要求。只是，政审的标准比较含糊，政审过程中的“文凭”“学历”权重太高。只要有海外名校背书，用人单位在政审过程中，基本是睁一只眼、闭一只眼，根本不管其背景。
这就难免会让人引发 关注与担忧了，汤家凤、项立刚提出政审的建议，也是出于这方面的考虑，是想通过建议，强化有关方面的政审意识，能够制定出一些具体的标准，对包括法律人士进体制加强政审。
也许，听到“政审”二字，有的人心里就会立即犯嘀咕，就认为搞极左一套了。实际上，西方发达国家也有政审，只是他们的政审标准不一样，他们是为其所在政党服务，哪个政党执政，就按照这个政党的标准政审。
中国对政审的要求，是按照中国的标准执行，不能套用西方国家的标准。他们的标准随时在变，我们的标准不能变，也不会变。因此，制定好完善而科学的政审标准，对于引进和使用好人才非常重要。现在的政审制度，确实存在缺陷，大多被“学历”“文凭”掩盖了，也导致录用者的整体素质下降。体现在法律角度，就是很容易被西方的法律制度所左右，并被西方某些势力的诱惑所控制。这方面，必须引起高度重视。
至于汤家凤所说的“提供立法建议和咨询的法律人士都需要政审”，就真的有扩大化倾向了，不可取。如果对提供建议和咨询的法律人士都要政审，且不说政审的难度很大，会大大增加有关方面的工作量，而且会让正常的言论通道也被堵上。
只要体制内法律人士的政治素质足够高、业务素质足够强，纵然提供建议和咨询者有企图，那也不会出任何问题，都可以杜绝在法律框架之外。现在的问题，是体制内的某些法律人士，他们的法制观念、法制意识、法制行为都被西化了，这才是需要警惕的。
所以，汤家凤、项立刚的建议可以参考，可以在某些方面，特别是考公时加大政审力度，但也绝对不能扩大化，不能走极端。否则，会影响中国的法治化进程，会带来更多新的矛盾和问题。
