原创
文｜方正编辑｜朴芳
《导演请指教》正在行业掀起轩然大波，诸多大号开炮怒怼，把节目说的一无是处，好似电影行业要毁在一档综艺手里。
通常评论界只存在一种声音时，犀牛君总会很警惕。看罢两期节目后，犀牛君承认，《导演请指教》确实做得还不够好，不一定能完成它想扶持华语导演的节目宗旨，但同时我们认为，开骂它对行业同样无益。
谁能指教《导演请指教》？影评人、电影制作者、观众都没有这样的权利。而允许行业内外不同的声音发出、自由辩论，这恰恰是这档节目本身的某种价值所在，也是当下电影界所需要的。
不可否认《导演请指教》存在选角争议、强炒话题等诸多问题，但当导演曾赠改编《大话西游》博得满堂喝彩，男主凭话题#张晚意好适合演爱情片#拿下微博热搜第4，节目发掘了宝藏导演和宝藏演员被更多人认识，这难道也是害了行业？
开炮有流量，但情绪容易遮蔽理性的眼睛。《导演请指教》真的一无是处吗？答案显然是否定的。请别轻言综艺会毁掉行业，因为对当下不太景气的影视业来说，影视综艺是在开一扇通往新可能的大门，别轻易关了这扇门。
自由辩论无罪
#毕志飞哭了#、#李诚儒不承认新小城之春是毕志飞的作品#、#蔡康永三次邀约李诚儒被拒绝#……看到《导演请指教》开播后的热搜话题，不得不佩服节目掌握流量密码的炉火纯青。
邀来毕志飞、包贝尔、蔡康永等争议导演参赛，再拉来“人间毒舌”李诚儒、“北电教授”影评人以及手握“离席键”的大众评审团，借用剪辑大法放大这些群体间的对立，节目确实有强炒话题之嫌，以致于很多人只看到这一面。
但搞观点对立不是综艺的原罪，对立情绪背后，是节目允许所有群体针对电影发出自己的真实声音、自由辩论，毕竟没有群体能垄断评论电影的话语权。
长久以来，影评界与市场存在脱轨现象。影评圈自带一套电影评判范式，但一来，它与市场反馈相去甚远，一部院线电影的猫淘和豆瓣评分往往大相径庭；二来，这种影评方法向市场的输出难言成功，始终未与大众建立有效对话。
犀牛君并不是要强行洗白这档节目，但《导演请指教》某种程度上就是当下电影界缺少的一个对话平台。
借用综艺这一流量平台，文艺片到底哪里好，影评人可以给观众们讲讲，对商业片的看法各执一词，制片人可以做影评人和观众间的沟通纽带。在各方自由论辩的过程中，各方有没有可能相互学习，生发出看待电影的新视角？
看到梁龙导演的《疯狂的外星人》，大众评审团质疑导演孤芳自赏，专业鉴影团的解读或能成为引导鉴赏的一把钥匙；很多大众评审表示看不懂吴镇宇的《记》，但郝蕾站出来为观众说话，“有些电影看不懂，它仍然是商业片，很多观众能感受到情绪”，一来二去的论辩，各方的有效对话就建立起来了。
“东方影像处理封闭空间是越隔越大，要通过遮挡物（如梅窗、曲径）来完成，毕志飞这里用的是插入性特写，是好莱坞式的。”听到王旭东对《新小城之春》的解读，观众才得以分辨出新旧两版的美学差异，这也是一次影评人和大众间的有效沟通。
反观参赛导演，聆听影评人和观众分享不同感受，会是导演认清自己、调整自己的契机。相国强的《哪吒》、梁龙的《疯狂的外星人》、吴镇宇的《记》都有基于鲜明导演风格的艺术探索，很多影评人给予认可，但他们也需倾听大众反馈的声音以求进步，这是自由论辩带给青年导演们的价值。
当然节目也存在对辩论风向进行强干预的问题，特别对专业鉴影团较偏激言论有意截取和放大，或多或少强化了观众对影评人群体的偏见和误解，很多影评号都表达了被节目误伤的不满，这是节目后续需及时纠偏的部分。
电影属于市场
选角争议、迷惑剪辑、强炒话题，但凡提及《导演请指教》似乎总逃不开这些点。但犀牛君注意到，在舆论场上，节目真正的一条逻辑主线悄悄被严重忽视了。
节目的“导师团”是四位制片人坐镇，这决定了节目核心逻辑是围绕制片思维选拔有市场潜力的导演，而现在，本该是主角的制片人在舆论场里“消失”了。
尽管节目组有意在制片人团里放入王晶、郝蕾这样的“明星”，舆论焦点仍然跑到了更具争议的明星身上。这其实暴露出国综长期面临的一个困境，综艺爱拿明星炒话题，恰是因为当下观众为明星买单的可能远大于为内容买单。
相比明星，制片人团才是承载节目扶持电影产业愿景的核心。当郝蕾看到包贝尔的进步大加喝彩、观毕王暘的成片坦言失望，当王晶指出相国伟短片的题材“香港当年至少拍过五六十部”、用“我从1984年就被人家黑到现在”与包贝尔共勉，我们能看到制片人们一条清晰的市场向导演甄选标准。
而当陈祉希看完曾赠的《爱情》感动落泪，发出“导演多吗？很多。好导演多吗？太少了”的感叹，当方励听完影评人对德格娜的称赞喊出“别捧杀她”的劝诫，为如何帮中国年轻导演找到发展路标而发愁时，我们又能看到制片人们对好导演的渴望和爱护。
在电影界，始终有一个经典之问未被厘清：电影究竟是艺术还是商品？在不同语境下这个问题全然能够有不同的答案，但若站在扶持产业的角度，犀牛君必须旗帜鲜明地亮明观点：把电影捧上艺术神坛对产业没有好处。
明确电影属于市场，才能发挥制片的作用产出优质项目推向市场。影评人可以喜欢艺术片，但别把艺术性评判当作唯一标准，那电影注定是小众狂欢。《导演请指教》设置制片人团，是想找到把商业导演和作者导演都推向市场的方法，寻找能令不同人群皆能满意的“最大公约数”电影。
明确电影属于市场，也便理解了《导演请指教》为何赋权大众评审团“离席键”。真实世界里，用脚投票进电影院的正是普通观众，“停映赛制”是将导演置入市场评价里的一次拟态模拟。年轻导演终要面对残酷的市场，提前直面是助他们成长的最佳方式。
不过犀牛君也很难认同节目直接切断影片的做法，就如梁龙所说“对一部未放映完电影的评价没有意义”，美食品鉴家不可能准确点评一道未做完的菜肴。其实停映赛制完全可以设置为“映后惩罚”的机制，希望节目组后续可以有所改进。
电影不比综艺大
综艺制作是可以慢慢进步的，但此番围绕《导演请指教》的舆论风波，反复在传递的另一个不良信号，是电影行业普遍看轻综艺的无缘由傲慢。
在犀牛君看来，电影和综艺本质上皆是大众娱乐品，哪有什么高低贵贱之别。但行业里对综艺嗤之以鼻者众，认为综艺全都是瞎胡闹，恨不得要对影视综艺斩尽杀绝。
言必称综艺毁电影，是我们把电影强捧太高，看不到影视综艺的价值，是一个开辟与大众对话渠道、欢迎更多人了解我们行业的窗口，有助于我们从固步自封走向开放包容。
诚然，《导演请指教》确实有蹭用毕志飞、李诚儒、包贝尔等人的话题流量，但客观来说，它可能是节目先吸引来大众关注的一个妙法，以致节目后续能够乘热度而上，扶持、助推更多更需帮助的青年导演“出道”。
节目播至第二期，曾赠、宁元元、德格娜等优秀青年导演的涌现便是明证。曾赠对《大话西游》的创意改编完美诠释了什么叫“好作品关上人们质疑的嘴”，制片人郝蕾兴奋地向在场所有人喊话，“对于真正好电影的感动和认知我们是一致的，不是吗”？
面对主持人柯蓝“如何帮助导演曾赠”的提问，四位制片人皆表示要扮演好服务型角色，辅助导演寻找投资和优质主创资源，让好导演充分施展才华。回顾过往，电影行业里不团结的事我们遇过太多太多，而一档综艺舞台反倒让我们看到“众人拾柴火焰高”的一幕。
看《导演请指教》或许并不能让大众理解我们的行业，也可能再加深对影评人、导演群体的误解，但着急开骂并不能解决问题，影评人如何找到与大众真诚对话的方式、如何助力好导演的甄选与推广，才是为行业做实事。
振兴电影行业，这是我们所有从业者共同的希冀。当下市面上能合作起来让投资人放心、能持续扛票房的好导演真的凤毛麟角，大部分华语导演的进阶之路堪称艰难，在这种时刻，影视综艺试图做些事情，犀牛君认为还是应当给予支持。
期待《导演请指教》后续能根据舆情优化调整内容，带给行业更多实际的助益。而如《开拍吧电影》等新晋影视综艺也已在赶来的路上，愿我们看待这些节目能少点骂战和贬低，多点peace和鼓励。
