1. 星巴克"美国—英国合伙企业—荷兰—瑞士"避税架构
2. "避税天堂"荷兰？
3. 吃欧盟罚单
4. 结论
作者 l Amy姐
来源 l Amy姐的跨境金融圈（ID：Chinashintay）
“避税惯犯”星巴克又被谴责了。
△图：FT报星巴克2017年“避税”
近日，FT报道，
2017年度，星巴克欧洲业务赚了1.62亿英镑利润，却仅向英国缴纳了450万英镑的税款（也是全欧洲税款总额），有效英国税率仅2.8%，而英国公司所得税税率却为19.5%，
这让英国民众十分不满。
这可是一个在欧洲区涵盖40个国家和地区、有约3000家咖啡店的星巴克啊。
其实，“避税惯犯”星巴克在2012年就被英国民众抗议过，
△图：2012年底，英国民众抗议星巴克避税，抵制星巴克
通过“美国—英国合伙企业—荷兰—瑞士”避税架构，利用无形资产，采用转让定价、与荷兰预约定价安排、关联方贷款等方法，
变戏法地使自己在英国开展业务前14年，营业额高达30亿英镑(约合48亿美元)，但累计缴纳公司所得税仅为860万英镑(约合1376万美元)，有效税率不足1%。
甚至过去三年竟分文未缴。（英媒2012年10月报）
过分了啊。
不满意的英国民众群起抵制星巴克，也因此，星巴克引来了欧盟委员会一张3000万欧元（不超过）的罚单。。。
当初，星巴克在欧洲的避税架构是由四个公司搭建的：
△图：星巴克集团在欧洲、中东和非洲市场的价值链分析（来自国际税收博客-王建伟）
1、Alki LP：是位于英国的有限合伙企业，
该公司与位于华盛顿的SCI公司签订成本分摊协议，负责一小部分产品研发，享有独立使用星巴克欧洲无形资产的权利，其中无形资产包括星巴克商标和咖啡豆的烘焙技术等。
与此同时，Alki LP又将咖啡豆烘焙技术授予荷兰星巴克制造、将其他无形资产使用权授予荷兰星巴克总部，并向其收取特许权使用费。
2、荷兰星巴克总部：负责与各门店谈判并签署相关销售协议，同时向各门店授予星巴克商标等无形资产使用权并收取特许权使用费。
3、瑞士星巴克：负责全球范围内生咖啡豆的采购，并将采购来的生咖啡豆销往各地工厂，其中包括荷兰星巴克制造。
4、荷兰星巴克制造：负责咖啡豆的烘焙和包装，并分销给各门店，相关销售协议由荷兰星巴克总部签署，荷兰星巴克制造不履行销售功能。
△图：星巴克欧洲避税架构
之所以能避税，是因为：
1、对于Alki LP，由于其是一家有限合伙企业，按照英国税法要求，合伙企业不需要缴纳企业所得税，仅由合伙人纳，而Alki LP的最终出资人又为位于美国华盛顿州SCI Inc公司，因此Alki LP在英国根本不是纳税主体。
2、对于荷兰星巴克总部，其一部分收入为各门店上交的特许权使用费，但因又要向英国企业Alki LP支付特许权使用费，本身就没留什么利润。
3、对于荷兰星巴克制造，其以较高的采购成本（成本加成20%的利润）从瑞士星巴克采购生咖啡豆，从而将一部分利润转移到税率较低的瑞士（8.5%），并将所有剩余大部分利润通过支付特许权使用费转移到了英国Alki LP。
以此，星巴克成功将其14年来在英国缴纳的实际税率降低至1%以下。
△图：星巴克“美国—英国”顶端架构
将星巴克总部及星巴克制造设在荷兰，是有考究的，
△图：星巴克集团在欧洲、中东和非洲市场的价值链分析（来自国际税收博客-王建伟）
1、不征预提税
在星巴克欧洲避税架构中，两间荷兰公司：荷兰星巴克总部和荷兰星巴克制造，均需要向英国企业Alki LP支付一大笔特许权使用费。
一般地，支付特许权使用费一方要对这笔来源于本国境内的利润征收预提税（Withholding tax），
但在荷兰，根据荷兰税法，免向英国的预提税，省了一大笔。
2、预约定价安排
其次，荷兰政府与星巴克私下达成了预约定价安排：
对于荷兰星巴克制造，只要在荷兰保留常规利润水平即可（约5%利润率），剩余多赚的利润就随便转移至低税率国，荷兰不管。
荷兰政府两板斧，就让星巴克放心地只在荷兰缴纳有限的企业所得税，而“无顾忌”地将大部分利润转移至英国穿透企业AlkiLP以及较低税率的瑞士，这是星巴克欧洲避税架构得以完美运营的基础。
但对此，英国民众就很不满了，
△图：英国民众抵制星巴克避税
开始抵制星巴克“过度避税”，
就连英国首相大卫·卡梅伦都公开表示对大众愤怒和抵制的支持，甚至还出言讽刺，“醒醒，闻闻你的咖啡吧。”
民愤声中，星巴克怂了，先是承诺在未来两年，
无论盈利如何，都会将向英国政府增加纳税，增加的额度约为2000万英镑(约合人民币2亿元)。
然后毫无意外地，被欧盟委员会调查了，
三年后，2015年10月，欧盟委员会开出罚单，
称星巴克与荷兰达成的税收协议违反欧盟国家援助规则（所谓的“公平原则”），要求星巴克向荷兰补缴2000万~3000万欧元之间的税款。
什么是欧盟国家援助规则？
国家援助准则是一部为了保障市场的公平竞争，其主要法律依据为《欧盟运行条约》的第107、108和109条。
在欧盟，各成员国提供的政府补贴均可被称为“国家援助”，其实质就是各国的竞争政策。一旦成员国的某项补贴政策违反了欧盟援助政策，欧盟委员会有权责令成员国予以修改、废除或避免生效，并责令受益公司补缴规定时间内的补贴。
欧盟国家援助控制的作用，是确保成员国不通过税收裁决或其他方式给予某些公司更优的税收待遇。
星巴克哪些行为违反了“公平”规则？
欧盟委员会认为，星巴克主要有三方面违反了欧盟国家援助规则，
1、英国企业Alki LP享受荷兰星巴克制造所有的剩余利润不合理
根据BEPS第8-10项行动计划，虽然Alki LP因成本分摊协议享有了无形资产的法律所有权，但并无充分的信息表明AlkiLP实际履行了无形资产的开发及价值提升，也未能证明其承担了相关风险，
因此由Alki LP享有荷兰星巴克制造的所有剩余利润，并不符合确保转让定价结果与价值创造相匹配的原则。
2、锁定荷兰星巴克制造的利润水平不合理
特许权使用费应基于使用者的产量或销售额，极其特殊时才可基于使用者的利润确定。
而荷兰星巴克制造向Alki LP支付的特许权使用费是保留常规利润水平后的所有剩余利润，甚至在荷兰星巴克不能达到常规利润水平时（约5%），Alki LP还会对其进行补贴。
这使得该特许权使用费实质锁定在了荷兰星巴克制造保留常规利润水平后的所有剩余利润，这是不合理的。
3、将利润故意转移到瑞士星巴克不合理
瑞士星巴克向荷兰星巴克制造销售生咖啡豆时，采用成本加成法定价，按20%的利润率，而同类型企业的利润率只有4.9%~13.1%，远远低于20%。
这也就是说，荷兰星巴克制造故意将利润转移至低税国—瑞士星巴克，这显然不合理。
基于此，欧盟委员会认为星巴克与荷兰达成的税收协议违反了“公平原则”，要求星巴克向荷兰补缴2000万~3000万欧元之间的税款。
通过“美国—英国合伙企业—荷兰—瑞士”避税架构，利用无形资产转让定价、以及与荷兰预约定价安排等方法，
星巴克使自己在英国开征业务前14年的有效税率不足1%，甚至连续三年分文未缴。
在被认为违反欧盟公平原则，而吃了一张欧盟2000万~3000万欧元的罚单后，
没多久，星巴克就将欧洲总部移到了英国（2017年度，星巴克有效英国税率仅2.8%）。。。
这是不再与荷兰“厮混”的意思了？。。。
无独有偶，
