《庄子》里有一句话叫“天地一指也，万物一马也”。古往今来，对这句话的解读争议蛮大。
比如，“指”是不是说“手指”，还是“旨意”之“旨”，抑或还是别的含义。很多学者认为就是“手指”，南怀瑾先生就这样认为。
当然，以此解释这句话也能说得通——“天地，就是你手指的天地；而万物，则如同奔腾的马。”所以，庄子接着说，“物固有所然，物固有所可”，天地万物，都有它们的所以然；因此，万物也就都有其应在的位置。
但如果联系庄子这句话所在《齐物篇》的主旨和上下文，将“指”解读为“手指”，又明显不完满了。庄子说：“以指喻指之非指，不若以非指喻指之非指也；以马喻马之非马也，不若以非马喻马之非马也。天地一指也，万物一马也。”
第一，庄子的这段话，明确是针对战国“名家”公孙龙的“白马非马”而言的。第二，庄子所说的“指”，肯定是使用了公孙龙《指物论》里的概念。
公孙龙所说的“指”，若用现代语言表述，就是“事物本质的规定性”，因此，更接近“质”的含义。
这位公孙龙，以此为论据来论证“白马”不是“马”，道理就是它俩的“本质规定性”不同。
庄子以这段话对公孙龙论点进行反驳。
他说的“喻”，是“说明”“论证”之意，是讲——以一个事物的“本质规定性”说明这个“本质规定性”不同于“事物本身”；不如以“事物本身的排他性”说明“事物本身”不在“事物本身的排他性”之列更有说服力。以“马”之“本质规定性”说明“马”不在“非马”之列，莫若以哪些不属于马来判断“马”到底是不是“非马”更有说服力。
庄子的意思是，公孙龙的论据不成立！
后面的“天地一指也，万物一马也”，就好理解了。
这是庄子的总结，其哲学含义是——天地，可以有共同的本质；但万物，区分起来和对马和白马的判断是一个道理。
黑格尔在《哲学史讲演录》中说，中国古代没有哲学，很重要的问题就在于没有抽象思维，云云。
黑格尔是个值得尊重的大哲学家。不过他的上述说法，很令人不以为然。原因在于，他从来没有认真研究过中国古代哲学——一本中国古代思想家的书也没读过。他讲课之前，只是找了一本法国汉学家介绍中国古代思想史的小册子聊聊草草翻了翻，便上台开讲了。这属于典型的西方傲慢和学术不端。
反倒是有些国人，把黑格尔的这种武断无知的论调奉为圭臬，也跟在后面瞎嚷嚷中国古代没有哲学。
读读《庄子》吧！
庄子上面这段话，出自他的《齐物论》。可以说，这是一篇极具抽象思维的哲学名篇，其中包括“齐物”和“齐论”两层论点，既讲了千差万别的事物归根结底是“齐一”的，即具有共性，又讲了“齐一”的事物又呈现出各自不同的面貌，但最后，这些林林总总的事物，皆统一为“天地”之中，这就是庄子的《齐物论》。
庄子生活于前300年前后，就当时来说，绝对是世界顶级的哲学家。
