抗战期间之所以出现“黑白汤恩伯”的评价，主要是他在三个战略阶段中的作战表现实在反差太大。尤其是抗战爆发后的初期，或称战略防御阶段，汤恩伯所部其实是华北国军的主力和精锐，是较有战斗力的，“代表作品”就是南口战役和台儿庄战役。
南口战役就是标准的“阵地战”，汤恩伯指挥的第13军在华北进入晋绥的要隘南口一线，凭借天险构筑工事，死死顶住了日寇板垣第五师团和独立混成第2旅团长达两周的疯狂进攻，并予敌以万余人的重大杀伤。实际上，也为阎锡山在山西的备战和八路军东渡黄河争取了一定时间，应该说，还是具有一定战术意义的。
但是在日军绝对优势的空地火力之下，被动挨打的“阵地战”也是非常困难的，第13军及其增援、补充的部队共计伤亡29000余人，付出了是日军三倍的惨痛代价，最终仍然不得不放弃阵地，因为再打下去第13军就快拼光了。奇怪的是，蒋介石特别偏爱这种死守城池或要隘的阵地战，淞沪会战、南京保卫战莫不如此。
然而在现代化战争的条件下，大口径火炮、轰炸机的出现已经使任何坚固城墙、工事的作用都大大降低，一味死守的战法非常愚蠢了。像淞沪会战，军事委员会调集当时战斗力最强的70万人马猬集狭小的上海战场，结果在日寇舰炮、重炮和飞机的立体火力打击下，虽然兵多却完全处于下风，伤亡高达30万人，许多部队建制被打残，是非常不明智的。
南口战役给汤恩伯的教训是非常深刻的，不久以后第13军、第52军合编为第20军团，汤恩伯升上将军团长。所谓吃一堑长一智，在民国二十七年（1938年）的徐州会战中，汤恩伯坚决不与日军进行正面的攻防阵地战，比如王铭章将军牺牲的滕县战役，第五战区司令长官李宗仁曾经严令汤军团派兵增援川军第122师，然汤恩伯最终没有派出一兵一卒到达战场。
李宗仁当然会批评汤恩伯保存实力和抗拒军令，但是站在汤恩伯的角度，很难说选择就一定是错误的。汤恩伯坚持认为第20军团作为战区唯一的中央军精锐，应该保持机动作战态势，寻机重创日军，而不能分散兵力去打注定不讨好的城市保卫战，既无益战局又消耗了自己的力量。
汤恩伯军团有两个军五个师60000余人，按当时的中日军队战力比，满打满算可以击败一支万余人以下的日军部队，如果分兵则实力不足矣。事实上，汤军团始终在抱犊崮山区保持机动，然后根据战场情况首先集中主力，在运动中逐退并重创了板垣第五师团的坂本支队，尔后赶到台儿庄城下，参与聚歼矶谷师团瀨谷支队，一举取得“台儿庄大捷”。
站在纯军事角度，汤恩伯的战术运用是正确的，不应当因为他后期的腐败无能，就否定他在抗日前期的战绩。汤恩伯曾经总结过中国抗日军队的两大致命弱点，就是缺少机动性和攻击性，因此他的部队确实极力避免之，华北日军对汤恩伯的运动战深感头疼，谓之“华北第一大敌”，敌人口中的评价，应该是真实的。
