无论如何，校规之上应有人性，有良知，也应有普遍的公序良俗
一则大学老师因救患儿而授课迟到被处罚的通报，将某医科大学推上风口浪尖。
6月16日，有知情人士告诉澎湃新闻，该通报属实。通报内容显示，有学生反馈上课铃响，但授课教师未按时到达教室。而迟到的原因系抢救病人。最终，此事被认定为教学差错，学校给予该教师扣发5月奖金2000元、在全院范围内通报批评、取消本年度考评评优评先资格等处罚。
消息传出，舆论哗然，很多网友为涉事教师鸣不平，并对校方规定提出质疑，委实耐人寻味。
由于整个事件的来龙去脉尚需还原，具体细节尚需“打捞”，特别是不为人知的背景尚需“补充”，不宜轻易站队。而学校已发布情况说明，“正在向相关单位了解核实情况，后续将跟进处理”，意味着此事的真相离完整呈现更近了一步。
尽管有待调查，但整体看，再复杂、再曲折的事件，也不能脱离情、理、法（规）视角。具体到此事，如果涉事教师紧急抢救病人属实，其应该受到赞赏乃至“犒赏”。究其因，人命关天的事，容不得半点延宕，从职业特点乃至从最基本的良知出发，涉事教师第一时间选择救人，是值得肯定的。正如有网友所称，“她首先是一名医生，然后才是一位老师”。
对于学生来说，老师迟到，他们也许缺的是一节课，但对于患者来说，如果医生临阵离开，也许会因此丧命。无论作为一个人，还是作为一所医科大学，其价值排序都应该是生命排在最前面。这是大众的朴素认知，也应是涉事机构所应具有的价值坐标。
当然，学校处理涉事教师也许有理有据，但在涉事老师“在问题处理完后及时到达教室，将授课内容妥善安排，顺利完成了授课任务，未造成不良影响”的前提下，仍对其如此处理，是否过重？
造成教学差错该处罚，紧急救死扶伤该不该获褒奖？一码归一码，只强调罚而忽略奖，也是众多网友看到这份通报忿然的重要原因。有网友举例称，私家车给救护车让路，闯红灯都能被取消处罚，而这名医生因抢救病人而影响上课，为何不能取消处罚？如此类比，未必恰当，但内含的逻辑是相通的。
此外，究竟有没有人举报该老师？若有，又是谁举报？这其中是否存在误解？一个正常的情况是，当老师因抢救病人而迟到，作为医学生，听闻此事应更多是感动，而不会怀恨在心；更多是对老师的敬意，而不会举报。那么具体到此事，仍有一些问号需要拉直。
无论如何，校规之上应有人性，有良知，也应有普遍的公序良俗。这名老师是否真的受到了委屈，乃至遭到不公平对待？期待调查还原真相，用彻底而全面的调查给出答案。
红星新闻特约评论员 济之
编辑 汪垠涛
红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com
