小引：读书觉有启发者，便稍加理董，录存于此。读书甚少而所涉颇杂，如以管窥天、以锥刺地，名之《管锥杂录》，不亦宜乎？自渡亦渡人，如有帮助，还望帮忙转发，在此谢过。
一
而今人论西方浪漫主义之爱好自然，只引道家为比拟，盖不知儒家自孔子、曾皙以还，皆以怡情于山水花柳为得道。亦未嗜胾而谬言知味矣。
譬之陶公为自然诗人之宗，而未必得力于庄老。
罗端良愿始发此意，《鄂州小集》卷三《陶令祠堂记》尝谓陶公“言论所表篇什所寄率书生之素业，或老农之常务。真风所播，直扫魏晋浇习。诸人祖庄生余论，皆言淳漓朴散，翳周孔礼训使然，孰知鲁叟将以淳之耶”。
《真西山题跋》卷三《跋黄瀛甫拟陶诗》云：“予闻近世之评诗者曰：渊明之词甚高，而其指则出于庄老；康节之词若卑，而其指则原于六经。以余观之，洲明之学，正自经术中来，故形之于诗，有不可掩。荣木之爱，逝川之叹也。贫士之咏瓢之乐也。《饮酒》末章有曰：‘羲农去我久，举世少复真。汲汲鲁中叟 弥缝使其淳。’岂玄虚之士可望耶。”
屈悔翁《翁山文外》卷一《游白仁严记》谓靖节中年闻道，“庶几颜子之卓尔”：南昌苏桓营以靖节为“周公、孔子之徒，虽与远公交游而不赴其社，守道独立，入焉不缁”。
李恕谷《年谱》三十九岁选陶渊明集，题词曰：“洲明生六朝异端盛行之日，士皆放诞成习，溺谈虚空。洲明诗曰：‘羲农去我久，举世少复真。汲汲鲁中叟，弥缝使其淳。’又曰：‘耕种有时息，行者无问津。’又曰：‘终日驰车走，不见所问津。’全集无一言及于佛老，可不谓志道者欤。观其将游庐山，闻东林寺钟声，蹙眉而返。则世所传《三笑莲社图》，必佞佛好事之徒为之也。”
李安溪《榕村语录》卷三十谓陶诗“包含义蕴”如“羲农去我久”一首识见“超出寻常”因详为敷说：又曰:“靖节诗推周孔处甚多，其逃于酒者，避刘宋耳。”《语录续编》卷八云：“观《饮酒》诗六首惓惓六籍希不在韩公下也。”
姜湛园《西溟文钞》卷二为王丹麓作《敦好斋》记亦谓斋名本陶公“诗书敦宿好”之义，“陶公为学道者，愤世俗之好黄老。故曰：‘洙泗辍微响，漂流逮狂秦；诗书复何罪，朝成灰尘：如何绝世下，六籍无一亲’”云云。
周荇农《思益堂日札》卷五《书渊明集后》亦称其“无一字涉及二氏”。
皆不相沿袭，而所见大同。
【补订】包宏父恢《敝帚稿略》卷二《答曾子华论诗》：“后世诗之高者，陶之冲澹闲静。‘羲皇去我久’一篇又直叹孔子之学不傅而窃有志焉。”
李献吉《空同子集》卷六十六《论学篇》下：“赵宋之儒，周子、大程子别是一气象，胸中一尘不染，所谓光风霁月也。前此陶渊明亦此气象；陶虽不言道，而道不离之。”
安公石《颐山诗话》：“陶渊明有志圣贤之学，人或不能知也。其诗曰：‘先师遗训，余岂云坠；四十无闻，斯不足畏。’又曰： ‘朝与仁义生，夕死复何求。’又曰：‘羲农去我久，举世少复真；汲汲鲁中叟，弥缝使其淳。’又曰：‘先师有遗训，忧道不忧贫；瞻望邈难逮，转欲志长勤。’予谓汉魏以来，知遵孔子而有志圣贤之学者，渊明也。故表而出之。”
韩慕庐《咏怀堂文稿》卷三《菊社清吟集序》：“晋时崇尚虚远，刘阮辈皆遣放于酒以自豪，而渊明独非酒人。其言曰：‘得知千载事，正赖古人书’；又曰：‘羲农去我久，举世少复真；汲汲鲁中叟，弥缝使之淳。’自汉董子而后无此言，其于少陵盗跖何有之语，不大远哉。”
谭复生《谭浏阳文集》卷上《报刘淞芙书》之二：“陶本悲歌慷慨之士，而得力经术，涵养深纯。”
盖儒家性理有契于山水，道家玄虚亦有契于山水；而恣情山水者，可托儒家性理之说张门面，亦可借道家玄虚之说装铺席。一致百虑，同归殊涂，人心善巧方便，斯其一端也（参观《管锥编》论《全上古三代秦汉三国六朝文》第一一“学说杀人”）。孙豹人《溉堂文集》卷四《书陶渊明集后》称其“出处之节最可观”，乃缘其“读《论语》极熟”，亦可参观。
按陶公诗又云：“先师有遗训，忧道不忧贫”：又云:“朝与仁义生，夕死复何求”：又云:“周生述孔业，祖谢响然臻。道丧向千载，今朝复斯闻。老夫有所爱，思与尔爲邻。”盖矫然自异于当时风会。《世说•政事》注引《晋阳秋》记陶侃斥老庄浮华，渊明殆承其家教耶。明人郎仁宝《七修类稿》卷十七论陶诗，至欲语语以性理求之。
二
近人沈子培《寐叟题跋》上册有论支谢诗三则，深非刘勰“庄老告退、山水方滋”二语，以为“六朝诗将山水庄老，融并一气。谢康乐总山水庄老之大成，支道林开其先，模山范水，华妙绝伦。陶公自与嵇阮同流，不入此社”云云。
沈氏知作诗“以庄老为意，山水爲色”颇合“理趣”之说。《世说》一书所载曲阿、印渚、华林园、山阴道等游观诸语皆老庄风气中人所说：孙兴公“斋前种松，楚楚可怜”，亦几有濂溪、明道受翫阶草之意。
然支道林存诗，篇篇言理，如《八关斋》《述怀》、《咏怀》《利城山居》等作，偶点级写景一二语，呆钝埙砌，末见子培所谓“模范华妙”者。子培好佛学，故论诗蛮做杜撰，推出一释子，强冠之康乐之上，直英雄欺人耳。
以山水通于理道，自亦孔门心法，子培必欲求之老庄，至不言读《论语》，而言读皇侃疏，岂得爲探本穷源乎。陶公不入此社，固也，与嵇阮亦非同流。陶尊孔子，而《拟古》肯称庄周为“此士难再得”；阮学老庄而《达庄论》乃大言庄周不足道。子培之言诚为淆惑矣。
三
颜鲁公《咏陶渊明》以张良、龚胜比渊明。山谷《怀渊明》诗略云：“岁晚以字行，更始号元亮。凄其望诸葛，忼戆犹汉相。时无益州牧，指挥用诸将。”真西山《跋黄瀛甫和陶》称其“有长沙公之心而力未逮”。卢挚《题洲明归去图》以留候、武候相比。王述菴《书洲明传后》称有经略用世之志。龚定庵《己亥杂诗》中读陶诗三首称其有 “侠骨”而“豪”。盖皆韩昌黎《送王秀才序》所谓：”阮籍陶潜爲事物是非相感触，有托而逃”。
【补订】辛稼轩《贺新郎》：“看渊明，风流酷似卧龙诸葛。”
《朱子语类》卷一百四十：“渊明自豪放，但豪放得来不觉耳。其露出本相者，是《咏荆轲》一篇”；又：“隐者多带气负性，陶欲有为 而不能者，又好名。”
朱竹垞《明诗综》卷三选张志道以宁《题海陵石仲铭所藏渊明归隐图》：“昔无刘豫州，隆中老诸葛。所以陶彭泽，归兴不可遏。岂知英雄人，有志不得豁。高咏《荆轲》篇，竦然动毛髪。”
孙太初《太白山人漫稿》卷二《三隐逸诗》：“渊明豪杰人，出处亦有道。昔读《荆轲》诗，彷彿见怀抱。”
董若雨说《丰草菴前集》卷二《书桃花源记后》：“不能爲报韩之子房，则当法避秦之楚客。陶氏《咏荆轲》与《桃花源记》异用而同体；慨然欲爲荆轲不可得，然后徙而为桃源避秦之谋。呜呼悲哉。”
顾亭林《日知録》卷十九《文词欺人》：“栗里之征士，淡然若忘于世，而感愤之怀，有时不能自止而微见其情者，真 也。”
王禹卿文治《梦楼诗钞》卷十《彭泽》第三首：“人爱陶令逸，我知陶令豪。易水咏荆轲，寒水暮萧萧。垂天有奇翮，岂在腾扶摇。古来世外人，经济乃更饶。商绮息汉争，鲁连解齐嚣。”
定菴以渊明“诗喜说荆轲”而叹“江湖侠骨”，着眼与朱子等相同；又称渊明“酷似卧龙豪”，自注：“语意本辛弃疾”，实则山谷诗已发此意矣。
余复拈出其儒学如左，以见观人非一端云。
