管錐編·左傳正義
七 庄公十年
一
“其乡人曰：‘肉食者谋之，又何间焉？’”
按《说苑·善说》篇记东郭祖朝上书晋献公问国家之计，献公使告之曰：“肉食者已虑之矣，藿食者尚何与焉？”祖朝曰：“食肉者一旦失计于庙堂之上，臣等之藿食者宁得无肝脑涂地于中原之野与？”曹刿谓“肉食者鄙，未能远谋”，尚含意未申，得祖朝之对庶无賸义。
【增订三】吴曾《能改斋漫録》卷一四早以东郭祖朝语与曹刿语并举。
陈子昂《感遇》之二九：“肉食谋何失？藜藿缅纵横！”注者仅引《左传》释之，未窥其渊源《说苑》也。
二
“公曰：‘牺牲玉帛，弗敢加也，必以信’”；《注》：“祝词不敢以小爲大，以恶爲美。”
按桓公六年，随侯谓季梁曰：“吾牲牷肥腯，粢盛丰备，何则不信？”二“信”字同义。鲁、随二君之意，则如僖公五年，虢公所谓：“吾享祀丰洁，神必据我。”“加”者，夸诬失实也，爲“信”之反，杜注得其解。
襄公十三年，“君子称其功以加小人，小人伐其技以冯君子”，《注》：“‘加’、陵也”；则同于昭公元年，祁午谓赵文子曰：“犹诈晋而驾焉”，《注》：“‘驾’、陵也”，而与此“加”异。
《管子·五辅》篇：“少不陵长，小不加大”；《论语·公冶长》子贡曰：“我不欲人之加诸我也”；《尉缭子·战权》：“求而从之，见而加之，主人不敢当而陵之”；或《全唐文》卷五二八顾况《信州刺史刘府君集序》：“行加人，言胜人，……物恶其上，自然不容”；即皆后“加”，非前“加”也。
段玉裁《经韵楼集》卷五《与章子卿论“加”字》引《史通·采撰》篇、韩愈《诤臣论》及仆固怀恩《陈情书》，谓唐人用子贡“加诸”语，义训皆与《说文》合：“加”者，“诬也，譄也”。此段氏墨守许书之说，不爲笃论。子贡之言“加”，今语曰“欺压”；《说文》之训“加”，今语曰“欺哄”。
《礼记·儒行》：“不临深而爲高，不加少而爲多”，郑玄注：“不以己小胜自矜大也”，孔颖达疏：“不加增少胜，自以爲多”，作夸诬解；而《孔子家语·儒行解》此二语王肃注：“言不因势位自矜庄”，则作陵驾解。郑同《说文》，王同子贡。
唐人用“加诸”，虽出《论语》，实乖本义，未可引《说文》助之张目。《左传》用“加”，兼备两意之例。此节之“勿敢加也”，则段氏所谓“诬”、“譄”耳。古人每曰“加诬”，或曰“加增”，皆言虚夸不信。
《公羊传》庄公元年，“夫人谮公于齐侯”，何休《解诂》：“如其事曰诉，加诬曰谮”；《战国策·秦策》一苏秦说秦惠王曰：“繁称文辞，天下不治”，高诱《注》：“去本事末，多攻文辞，以相加诬”；《三国志·魏书·公孙渊传》裴松之《注》引《魏略》载渊表：“缘事加诬，僞生节目”。此“加诬”之例也。
《谷梁传》昭公二五年，“鸜鹆穴者，而曰巢；或曰：‘增之也’”，范甯注：“加增言巢尔，其实不巢也”；《汉书·于定国传》永光元年诏责曰：“郎有从东方来者，言民父子相弃。丞相、御史、案事之吏匿不言邪？将从东方来者加增之也？”此“加增”之例也。均合乎段氏所谓《说文》义训者。
《北齐书·高干传》：“以匹夫加诸，尚或难免；况人主推恶，复何逃命！欲加之罪，其无辞乎？”；《旧唐书·宣宗纪》大中三年九月《制》黜李德裕：“诬贞良造朋党之名，肆谗构生加诸之衅”；《全唐文》卷六三四李翺《百官行状奏》：“虚称道忠信以加之”；张鷟《游仙窟》：“岂敢在外谈说，妄事加诸？”；敦煌变文《燕子赋》：“所被伤损，亦不加诸，目验取实。”此又唐著作中用“加”、“加诸”之可助段氏张目者，“加”、“加诸”同义；《北齐书》语意尤明，《游仙窟》、《燕子赋》固段氏所勿得见耳。
【增订四】《全唐文》卷九五武后《禁僧道毁谤制》：“更相谤毁，务在加诸”；卷三〇六张楚《与达奚侍御书》：“复恐旁人疎间，贝锦成章，……彼欲加诸”；皆如段氏所谓与《说文》义训合者。
三
“可以一战，战则请从。”
按曹刿与庄公三问三答。《国语·吴语》越王句践以伐吴问申包胥，五问五对，又《越语》下句践以伐吴问范蠡，六问六对；《韩非子·外储说》右上晋文公以“其足以战”问狐偃，七问七对；三人始皆曰：“未可以战也”，“未可也”，“不足”。机杼与《左传》此篇剧类，唯收梢各异。事之相类欤？抑纪事之相仿耶？
四
“夫战，勇气也。一鼓作气，再而衰，三而竭。彼竭我盈，故克之。”
按僖公二十八年，子犯曰：“其衆素饱，不可谓老”；“饱”即“盈”，“老”即“衰”也。《孙子·军争》篇：“故三军可夺气”，曹操、李筌、杜牧等无不引曹刿此数语爲注。《南史》卷二五《张兴世传》记兴世拒刘胡来攻曰：“贼来尚远，而气骤盛矣。夫骤既力尽，盛亦易衰，此曹刿所以破齐也。”
