案例一：航空公司“拉黑”乘客 法院支持“永久拒载”
案情回顾：
2022年7月，有乘客从上海前往香港，由于未提供香港入境材料，航空公司不予办理乘机手续。乘客与工作人员发生口角甚至肢体冲突，工作人员报警。航空公司当场作出“永久拒载”的决定。乘客提起诉讼，一二审法院均支持航空公司。
专家分析：
“安全”永远是航空公司考虑的首要因素。二审法官特别强调：任何看似微小的风险苗头，都可能造成极其严重的后果。因此，确保安全有序，始终是民用航空事业的重中之重。
航空公司拒载也有明确法律依据：
1、《民用航空法》明确规定：“保障民用航空活动安全和有秩序地进行。”
2、航空公司的运输条件明确标明：若航空公司有理由相信旅客可能威胁到安全，有权拒绝运输。
不过，在庭审过程中，航空公司也“留了活口”，表明此拒载决定并非不可取消，旅客有权提出申请，航空公司会根据情况进行调整。
专家建议：
航空公司可以有更柔性的解决方案，但也提醒旅客，维权应当以解决问题为目标，不应采取过激行为或是纯粹宣泄情绪。
案例二：买了宽体客机机票 执飞的是窄体客机 乘客有权要求赔偿吗
案情回顾：
有乘客购买了机型为787的机票，实际执飞的是320机型。乘客提起诉讼，要求赔偿机票差价。一审判决航空公司需赔偿4200元；二审改判，撤销一审结果。
专家分析：
787客机和320客机的商务舱配置存在能否躺平、是否有Wi-Fi、是否有小电视的差别。
一审判决支持乘客的原因是，不同机型的公务舱体验存在差异。
专家分析，二审改判的原因是，根据《民用航空法》111条规定，航空公司的运输条件才是双方运输合同。
事实上，旅客在购票时勾选同意的运输条件已经写明，机型不是运输合同的组成部分。因此，双方的运输合同并未对机型进行约定。
案例三：买到bug票航空公司不认 旅客有权要求赔偿吗？
案情回顾：
因航空公司代理平台bug，有旅客花费了9000元，购买了上海往返奥克兰的头等舱机票。事实上，该价格对应的是经济舱票价，头等舱价格应为58000元。航空公司表明，旅客若要乘坐此航班，只能坐经济舱。旅客起诉平台，要求履行头等舱。平台提出反诉，要求撤销机票。法院判决支持了平台。
专家分析：
法院的判决依据是《民法典》147条的“重大误解”。当时，航空公司官网上显示的头等舱票价为58000元，经济舱9000元，而平台价格明显出错。该价格不是平台的真实意思表示。
同时，以生活常理推断，9000元的价格也不可能买到上海往返奥克兰的头等舱机票。
近年来，bug票出现多次，有的航空公司予以认可，为此在坊间也得到了高度好评。专家称，bug票航空公司认可是“高风亮节”，但从法理上分析，不兑现也有法律依据。
看看新闻Knews记者：董冰茜
编辑: 赵沁蓝
责编: 沈雪颖
