上周，杭州一个学校集团搞的校运动会在很多家长的朋友圈里刷了屏。或许很多人会觉得，一个中小学的校运动会能玩出什么花头？嘿，可别小看它。该集团在当地拥有26所学校，这次，特地组织了共3万多名师生、家长，进行了长时间充分的准备，整出了一场超一流的开幕式和入场式；当然，体育竞技的水平也不低，许多项目的冠军亚军都是专业或半专业的运动员。场面、水平都不赖，还找来当地媒体对此进行大幅重点报道，其中转引家长的话，称把校运会办出了亚运会的感觉。
不得不承认，这个校运会是一次非常成功的项目组织。从计划、筹备、组织、执行到宣传，都十分到位，办出了效果、办出了水平，完全可以作为MBA课堂上的案例写进商学院教科书。但值得注意的是，相比于媒体的站台和部分家长的夸赞，对此事的评论中也不乏争议和反对之声。
慷家长之慨，出风头的还是校领导
最大的争议来自于家长的投入与付出。
有家长在网上说出了这“亚运会”风光背后的辛酸。
首先是时间和精力的付出。为了开幕式上几分钟时间的展现，很多小孩——连同他们的家长——都辛辛苦苦准备了很长时间，这还没完，为了保证节目效果，等临到运动会前一周，还得全部换掉。校运会当天是工作日，但家长也被强制要求参加，凌晨四点多起床赶到场地准备……这样的强度倒也真的堪比给亚运会做工作人员了！
其次还有金钱的付出。为了追求效果和细节，节目相关的服装、道具，还有为了节目请教练、专业指导等等，都要家庭自己支出，而因为换节目的缘故，这些花出去的钱就跟打了水漂一样，然后又得重新花一遍……既然是亚运会标准，这些服化道的要求自然不能掉价儿，想必这一趟来来回回也是花了不少钱。
回过头来看媒体的宣传报道，关注点除了“规模盛大”、“后勤有力”、“惊人的比赛成绩”之外，还特地配上校领导讲话的大幅特写照片。这虽无可厚非，但联想起那么多学生家长的默默付出，最后出风头的还是校领导，多少让人觉得有些不厚道。
美好记忆？家校共育？越界了
当然，举办这样的活动，必然还是有良好的初衷，大抵是两个：一个是校领导在采访时说的，让学生有个美满的记忆；另一个，则是希望通过鼓励家长积极参与活动，来开展家校共育。
但实际情况却是，这两个初衷，从事后结果来看，都未能达成得很完满。
先说第一个。校运会美满记忆应该主要是两方面，一是比赛过程和结果，二是参与的开幕式表演。
事实上，这种类型的校运会比赛，过程和结果依然跟大多数学生无关。20多个校区、几万人规模的校运会是很风光，但也正因为如此，能真正在运动会竞技场上参加比赛的门槛也陡然提升了不少。拿下冠军的基本都是专业或半专业的学生，夺冠成绩绝非一般同学可及。看上去这场盛大的校运会成绩斐然，体育英才辈出，但事实上呢？绝大多数普通学生基本都在讲台上看书写作业，参与感大大降低。
至于说开幕式和入场式，在精美的服化道和反复排练之下，用照片和视频记录下有意思的镜头，确实是不错的回忆。但这回忆背后的付出呢？
网上就有发言从学生的角度表达了对这种好大喜功式校运会的不满。当本应作为繁忙学业生活调剂的活动，变成了压力巨大的校内任务，对学生的心理和生理的影响，都是负面大于正面的。
这难道是办校运会的初衷吗？
至于说鼓励“家校共育”，同样有点走样。笔者身边确实有不少家长认为，为了孩子能有个美满的记忆，出点力、花点钱，也是值得。如果是家庭自发自愿，当然也无可厚非；但按上面那位家长的发言，学校多多少少带点“强制性”的意味，那味道自然就差了不少。
现在很多学校强调“家校共育”，并以此为名对家长提出了各式各样的要求。比如要求家长指导学业甚至批改作业，而在学习之外，有些比较“卷”的学校也在校运会、各种校内节日等场景上明地暗地要求家长以各种方式参与，出钱出力。这种强迫家长给学校活动作贡献的方式更像是一种“摊派”，与“家校共育”的初衷相去甚远了。
最后的情况变成了：高举“家校共育”的大旗，但挥舞着的指挥棒却有意无意地跨过了边界。不客气地说，这种校运会的强制参与要求，比要求家长批作业更过分。
其实，在这家学校集团轰轰烈烈地大办校运会之前没几天，有另一所学校在同样的体育场也办了规模不小的校运会。与之不同的是，入场式没什么花里胡哨的东西，家长也没怎么花钱，具体的准备工作要么学校解决，要么学生自己解决，更没有媒体那铺天盖地的宣传。
这好像才是校运会应有的本来面目吧？
