有消息称，哈马斯要求中国提供担保。对这个事情恐怕得周全思量。
在美国的主导下，6月10日通过了第2735号决议。这个决议提出三阶段，实现加沙地带全面停火。哈马斯对联合国安理会通过这项决议表示欢迎，并表示他们准备与调解方进行接触。这个调解方就是美国。
美国那是志在必得。布林肯为此开启了为期三天的第八次中东之行。就在布林肯踌躇满志的时候，当地时间6月12日，哈马斯却传来了这样的讯息：他们有几点和之前差不多的修改意见，只要双方认可，就可能谈判。这让布林肯有点措手不及。当日他在卡塔尔首都多哈表示，巴勒斯坦伊斯兰抵抗运动（即哈马斯），对美国支持的停火提议提出了很多修改意见。其中有一些“不可行”。布林肯希望哈马斯“珍惜机会”，但还表示，他们接下来的几天时间仍然会致力于推动以色列和哈马斯弥合分歧。
针对布林肯的指控，哈马斯表示他们难以理解，明明自己增加了几个无关紧要的条件，立场也跟5月份相比没有做出过重大改变，为什么美国当时没有提出质疑，现在却接受不了呢？这就要看看哈马斯究竟提出了什么修改意见。
据6月12日英媒路透社披露，导致美国“破防”的主要原因很可能与哈马斯提到中国有关。哈马斯在修改意见中有这么一条：它要求中国、俄罗斯、土耳其作为担保国共同签署停火协议。此外，他们还要求美国一开始所说的永久停火“立下书面保证”。如果真的提出了上述要求，美国大概率不会轻易接受。
美国对一些中东国家“什么事情都提到中国”的习惯很不感冒。对美国来说，这不是在助长中国在中东地区的影响力吗？这会降低美国的重要性。美国提出“三步走”解决停火问题时，认为他们独自就可以解决所有问题，根本就没有考虑过其他担保人的问题。
再者，即使一定要找担保国家，美国也倾向于北约体系的国家参与，而不是借此机会给中国提高声誉。说白了，美国倒不一定坚决反对列入担保人，但这个担保者不能是中国。布林肯含糊其辞地说，“一些条件不可行”，让外界更加确信哈马斯提到了中国等国家担保问题。美国总统国家安全事务助理沙利文也提到，在美方收到的哈马斯答复中，许多提议的改动很小，也并非意料之外；而另外一些修改意见则与美方提议有“较大的实质性差异”。这个所谓较大的实质性差异，也恐怕是牵扯到了大国之间的博弈。
而中国对哈马斯要求中国、俄罗斯、土耳其作为其与以色列的停火协议提供担保这件事情，在6月13日外交部例行记者会上，发言人林剑先是回应说：“中方将继续同各方一道，为推动早日平息加沙战火，缓解严峻的人道局势，落实‘两国方案’作出不懈努力。”也许怕外界理解有误，紧接着在6月14日，林剑在记者会上再次回应了这个问题。这一次林剑表示，“本轮加沙冲突爆发以来，中方同各方保持密切合作，共同为停火止战奔走，为保护平民疾呼，为缓解人道灾难尽其所能。”
哈马斯如果提出中国提供担保，当然说明哈马斯对中国的高度信任。美国同意不同意，其实都显示了中国在巴以冲突当中的重要劝和促谈角色。不过话又说回来，哈以冲突问题，它是错综复杂。中国已经为此做出了最大努力，是否要对哈马斯提供担保，中方必须从自身的能力与各方的关系以及尽快促成停火等多方面来考虑这件事情。一句“已尽所能”应该说清楚地表明了中方的立场。
对以色列滥杀无辜置身事外，那不是一个负责任大国所为，也不符合中国与阿拉伯世界传统的友好合作关系。但是话又说回来了，涉足太深，弄得不好，以后也会把自己拖入被动。其实适可而止才符合中国自身的长远战略利益。不得不说外交部门的应对是非常英明、非常睿智的。
