又有快时尚品牌陷入抄袭纠纷。
微博博主“良本手作”近日发帖指控本土快时尚品牌Urban Revivo抄袭其原创作品。帖子中指出，Urban Revivo在橱窗中展示的商品和良本手作几年前销售的旧款高度相似，均使用了手钩编织工艺，服饰版型和花卉细节难以辨出区别。
界面时尚向良本手作以及Urban Revivo公关团队寻求回应，但截至发稿尚未得到答复。根据新浪新闻的报道，良本手作运营者刘女士已经申请“紫藤花马甲背心”版权，但咨询相关人士后发现，从起诉到判决下达的时间将近1年，起诉维权的意义不大。
而这已经不是Urban Revivo第一次在社交媒体上被指控涉嫌抄袭。
在小红书上，时装品牌DO NOT DISTURB主理人YANA发帖称，Urban Revivo抄袭了一款人像网纱印花打底衫。和良本手作的情况类似，此次DO NOT DISTURB的产品同样是已经上架的旧款，品牌创始人由粉丝私信投稿得知。
独立设计师品牌Jqwention也在小红书账号中指出，Urban Revivo的2022秋季系列中的一款翻领短款罩衫和品牌2022早春系列存在高度相似之处。Jqwention称，该系列研发耗时两个月，希望Urban Revivo能够公开道歉。
除了小众设计师品牌，Urban Revivo部分款式也被网友指出和奢侈品牌爆款存在相似之处。
在微博和小红书等社交媒体上，以“UR大牌”作为关键词进行搜索，可以发现多款手袋和香奈儿、葆蝶家以及圣罗兰等品牌产品的廓形、颜色和细节相仿。
尽管许多消费者意识到这些包袋款式可能涉嫌抄袭，但和奢侈品牌相似的造型以及比原价十分之一更低的价格，依然吸引到不少关注，他们将这些产品称为“大牌平替”。流量也由此得来。在2022年“6.18”期间，Urban Revivo超越优衣库排名女装类目第一。
抄袭是所有快时尚品牌最被人诟病的原罪之一。
从Zara、H&M再到Urban Revivo，几乎每一代快时尚品牌都会陷入到或大或小的抄袭指控中。
高速运转的模式决定了快时尚品牌必须紧跟潮流；相对低廉的售价意味着它们不会像奢侈品牌一样高薪聘请知名设计师全权决定创意思路，通过数据和买手大范围监测趋势是具有性价比的创作手段。
意识到被抄袭后，许多品牌都会选择通过法律途径进行维权，但往往很难得到满意的结果。
从理论上讲，品牌可以通过著作权法、专利法、商标法、商业秘密法以及反不正当竞争法等来进行对服装设计的保护，由于服装具有穿着的功能性，所以不管是小品牌还是大品牌，从著作权的角度展开服装设计的相关维权都是难题。
但对于小品牌来说，因为体量小，知名度不高，在维权过程中会被部分网友认为是碰瓷，被抄袭方反而还要自证清白。而大品牌通常有较高的知识产权诉讼预算，有时还会反诉小品牌涉嫌对其声誉进行诋毁。
而法律维权过程耗时长且存在风险，并非所有人能负担其中的成本。
上海大邦律师事务所高级合伙人游云庭律师此前接受界面时尚采访时曾表示，中国现行的知识产权保护法律框架下，赔偿偏低。因此对大部分小品牌而言，能够在社交媒体上引发舆论甚至让大牌道歉，某种程度上已经算得上是维权的胜利。
