中国是茶叶的生产和消费大国，然而，茶叶行业企业集中度及资本化程度仍很低。
目前，真正以茶业为主营的上市公司仅有港股的天福（06868.HK），A股曾在新三板挂牌的八马茶业和七彩云南。
随着近年来资本市场开放度提升，以及企业自身发展壮大，越来越多的茶企试图通过IPO做强做大。
近期，普洱澜沧古茶股份有限公司（下称“澜沧古茶”）预更新披露了招股说明书，拟中小板上市，募集资金6.28亿元，用于全渠道营销网络建设项目、普洱茶技术及仓储中心建设项目、信息化系统建设项目及补充流动资金项目。
从招股书披露的信息来看，报告期内澜沧古茶业绩稳定增长，但产品较为单一，且面临产能利用率下滑，存货占比过高等风险。
产品较为单一，经销商数量锐减
据招股书显示，澜沧古茶品牌历史可追溯至1966年设立的澜沧县茶厂，依托普洱茶原产地的地缘优势，经过与临沧、普洱、西双版纳三大普洱茶主产区的百余个茶叶专业合作社及其初制所的稳定合作，澜沧古茶掌握了大量一手优质原料供应资源，现已发展为一家集研发、生产和销售于一体的综合性茶叶企业，产品覆盖生茶、熟茶和调味茶等普洱茶品类。
体现在业绩上，2017-2019年及2020年1-6月，公司实现营业营业收入分别为24975.43万元、29912.88万元、38046.72万元、18816.11万元，对应净利润分别为5932.91万元、7559.45万元、8116.71万元、5906.15万元。
近三年营收复合增速23.42%，净利润复合增速16.96%，均呈现出持续上升的趋势。
分产品看，普洱茶产品贡献了澜沧古茶几乎全部营收。报告期内，普洱茶分别产生销售收入23119.02万元、27476.74万元、35160.24万元、17949.93万元，占澜沧古茶当期主营业务收入的93.36%、92.49%、92.99%、95.75%，茶具及其他收入占比不足10%。
也就是说，澜沧古茶每年至少有九成的收入来自于销售普洱茶，产品较为单一。
按照销售模式划分，澜沧古茶来自经销模式下的收入分别为22,565.07万元、25,752.98万元、31,837.07万元、16,272.67万元，占当期主营业务收入的比重分别为91.12%、86.69%、84.20%、86.80%，自营模式下的收入占卜不足两成，其经营高度依赖经销商。
需要指出的是，自2018年开始，澜沧古茶经销商的数量逐步减少。
报告期各期末，公司经销商数量分别为604家、753家、649家、626家，除2018年较2017年增加149家，而后一年比一年少，至2020年上半年减至626家，两年半时间少了127家。
对此，澜沧古茶在招股书中坦言，由于经销商数量众多、地区分布广泛，如果未来公司管理水平无法适应经销商数量及规模的发展，经销商在销售价格、客户服务、品牌宣传等方面违反公司管理要求，将存在对公司品牌形象及销售产生负面影响的风险。
销量整体下滑，存货逐年走高
值得注意是，虽然报告期内澜沧古茶的营收呈上升趋势，但实际上，公司产能利用率和产品销量整体下滑。
据招股书显示，2017-2019年及2020年1-6月，澜沧古茶普洱产能利用率分别为90.31%、85.80%、87.35%和56.20%，均未达饱和状态；茶叶销量分别为611.71吨、527.14吨、537.35吨和210.89吨，三年少卖74.36吨。
澜沧古茶向京达财经表示，市场需求动态变化，基于此，公司对产品结构和销售策略进行一定的调整，不同年份的产品总销量会随之产生变化。具体而言，公司2018年减少了部分单价较低的产品销售，销量有所下降，但2019年度销量回升。
不过，由于同期茶产品的平均销售价格上涨，分别为每公斤378.61元、500.82元、579.94元和787.07元，澜沧古茶仍然录得了收入上的增长。
在京达财经看来，虽然价格上涨的红利在一定程度上抵消了销量下滑的负面，但却向外界传递出一个不好的信息：澜沧古茶面临销售疲软及市场竞争的压力。
尤其值得一提的是，随着如小罐茶等具有互联网思维的新式茶饮品牌不断涌现，茶饮消费场景迅速更新迭代，且类似新型茶饮似乎更受消费者，尤其是年轻消费者喜欢以及资本的青睐，这在一定程度上对传统茶叶企业造成了冲击。
另外，销量的不景气或多或少也体现在澜沧古茶的存货上。
截至各报告期期末，澜沧古茶存货余额分别为28,222.69万元、38,271.53万元、41,433.47万元、44280.92万元，占总资产的比例分别为61.97%、66.77%、56.27%、54.27%。
存货规模大且占比高，除了2017年，存货余额均已超过当年营业收入。
公司在招股书中表示，存货余额较高系普洱茶行业属性所决定，根据中华人民共和国国家标准《地理标志产品普洱茶》（GB/T22111-2008），在符合标准的贮存条件下普洱茶适宜长期保存。
但从财务勾稽角度来说，存货高企，一方面会占用企业运营资金，影响资金使用效率；另一方面，如果未来产品的市场价格发生波动导致存货的可变现净值降低，导致存货发生跌价损失，将侵蚀其净利润，是一颗不得不防的“暗雷”。
涉不正当竞争，法院裁定赔付被告100万元
京达财经查阅公开资料发现，报告期内，澜沧古茶曾涉及不正当竞争。
相关裁判文书显示，2019年7月1日，杭州市余杭区人民法院受理了原告黄兴华与被告沧澜古茶、浙江淘宝网络有限公司（简称“淘宝公司”）不正当竞争纠纷一案。
2017年12月19日至2018年2月27日，淘宝店家黄兴华称收到淘宝公司通知，澜沧古茶自行或委托其他人针对黄兴华淘宝店铺中销售的澜沧古茶陈皮普洱茶小青柑、大红柑等产品前后进行了共计七次知识产权投诉。澜沧古茶基于投诉的理由是真假比对，后来衍变成未生产过黄兴华销售的产品，认为黄兴华销售的产品为假冒、盗版产品，。
对此，黄兴华进行了申诉且均成功，淘宝公司认定澜沧古茶的投诉不成立。
随后，澜沧古茶又于2018年3月12日以及2018年4月26日再次发起投诉，理由为购买鉴定为假货，淘宝公司因此对黄兴华作出删除链接、扣24分、限制店铺等处罚，导致黄兴华店铺信誉损失及巨大的利益损失。
后经法院查明，澜沧古茶存在变造正品图片，以与“正品”不一致为由进行投诉；隐瞒实际生产事实，以未授权生产此款式为由进行投诉；鉴定报告描述不实，无法举证实际售假三大“恶意”情形，违反了诚信原则和商业道德，损害了同行业竞争者黄兴华的合法权利，破坏了正常竞争秩序，具有不正当性，违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条规定，构成不正当竞争，裁定被告澜沧古茶司赔偿原告黄兴华经济损失（含合理费用）100万元。
针对销量下滑、存货高企、不正当竞争等问题，京达财经曾发函向澜沧古茶问询。截至本文发稿之日，尚未收到公司回复。
