近日，江苏泽宇智能电力股份有限公司（简称“泽宇智能”）拟申请创业板上市已进入到第二轮问询回复阶段。公司计划发行3300万股，发行后总股本不超过13200万股，拟募资5.72亿元。
公司是一家专注于电力信息化业务的高新技术企业。公司以提供电力信息系统整体解决方案为导向，包含电力咨询设计、系统集成业务、工程施工及运维的一站式智能电网综合服务商。
营收规模较小 净利润与经营现金流严重背离
报告期内，2018-2020年，泽宇智能主营业务收入分别为31,118.42万元
45,464.34万元、58,365.88万元，同期归母净利润为5,950.29万元、10,888.69万元、15,540.51万元，2019-2020年净利同比增长83.00%、42.72%，显而易见，业绩增速开始放缓。
根据招股书提供的2020年1-9月同行各公司营收数据来看，泽宇智能1-9月营收规模仅有18,002.00万元，而同期行业龙头国电南瑞营收高达2,009,780.14万元，总收入是泽宇智能的112倍，而行业平均值也达479,576.00万元，由此可见，公司营收规模极小，市场占有率仍处于低位，观察公司营收区域划分，发现其7-8成业务均发生在江苏省，公司如何开辟省外业务维持其持续盈利能力呢？
报告期内，公司经营活动产生的现金流量净额分别为-4,198.85万元、39,853.90万元、5,039.71万元。2020年营业收入同比增长28.38%，经营活动净现金流同比下降87.35%，营业收入与经营活动净现金流变动背离。计算发现，近年来净现比波动剧烈，2018年竟为负数，而2020年数值也远低于1，盈利质量较弱。
对国家电网患有“依赖症” 融资渠道单一成弊端
据招股书，公司通过为国家电网、伟仕佳杰、北京傲天等客户提供电力信息化服务形成了较为稳定的收入来源。报告期内，泽宇智能前五大客户销售收入占比分别为80.89%、84.01%和84.23%。其中，公司来自国家电网的收入占当期收入的比例分别为61.03%、75.83%和72.13%，对单一大客户存在重大依赖。
客户集中度高，单个客户的销售量较大，会造成企业抗风险能力较差。企业对大客户的销售占比较高，但如果主要客户流失或客户经营状况发生不利变动，削减向公司的采购订单，而企业在短期内又无法找到新客户进行替代，或将导致其经营业绩出现下滑。公司对前五大客户是否存在议价能力不足的情形？公司是否需要加大对新客户的开发力度？
此外，观察发现，公司一直无长期借款，短期借款金额也较少，近三年频繁通过应收账款进行融资。明显发现，公司融资渠道仍较为单一，在一定程度上制约了公司业务规模的发展壮大，公司必须进一步拓展融资渠道，如何较好利用债券融资与股权融资相结合方式，在出现阶段性的资金缺口时，为日常周转资金“活水”呢？
研发费用不及营销及管理费用 发明专利仅4项
2018-2020年，公司销售费用分别为1,979.52万元、2,566.97万元和2,883.22万元，占当期营业收入的比重分别为6.36%、5.65%和4.94%。报告期内，公司管理费用分别为2,275.25万元、2,828.64万元和2,997.73万元，占同期营业收入比例分别为7.31%、6.22%和5.14%，营销和管理费用额均在不断攀升。
反观之，公司报告期内的研发费用分别为1,159.86万元、1,358.28万元和2,132.19万元，占营业收入的比重分别为3.73%、2.99%和3.65%。剔除暂未统计的2020年数据，2018-2019年同行业研发费用率均值分别为8.63%、8.01%。公司研发费用率不仅远低于同行平均水平约5个点，且远不及管理费用率和销售费用率。
公司已通过高新技术企业认证，被授予“江苏省民营科技企业”等称号，可近年来，公司研发投入停滞不前，研发实力与投入不及同行。若未来公司的研发进度不及行业发展趋势的演进速度，业绩能否持续高增长犹未可知。此外，公司是否过于重视营销尚待观察。
据观察，公司现有发明专利仅有4项，且都通过受让方式取得，科技实力恐不够“硬核”。若无核心竞争力新产品，公司产品、技术可能面临被市场淘汰的风险。公司未来将如何加大对专利的研发，以防被其他龙头企业拉开差距？
实控人绝对控股权仍存隐患 亲属及朋友低价增资
公司控股股东为张剑，截至本招股说明书签署日，张剑合计持有公司股权比例为75.28%。虽然发行后实际控制人控制的表决权比例相对略有所下降，但仍保持绝对控股地位。股权过于集中，可能对董事会的治理结构不利，控制人容易利用所有权和经营权合一的模式，掌握内部信息操控董事会，进行高抛低吸完成资本运作，损害中小投资者的利益。公司可否给予合理的解释如何避免控股畸高带来的危害呢？
招股书显示，2017年12月21日，泽宇智能吸收沁德投资、沃泽投资为其新股东，合计增资1541.00万元，泽宇智能注册资本由8000万元增至9541万元。
具体来看，新股东沃泽投资出资865.60万元，其中541万元计入注册资本，324.60万元作为资本溢价计入资本公积；沁德投资出资1600万元，其中1000万元计入注册资本，600万元作为资本溢价计入资本公积。
而该次新增股东沁德投资为员工持股平台，沃泽投资为实控人亲属及朋友的持股平台。该次增资价格均为1.60元/股，而当时的实际公允价值为5.72元/股，其中是否存在关联方之间的利益输送呢，增资价格有失公允为何？
资产负债率高企 存货大增难消化
报告期内，公司资产负债率分别为50.61%、68.91%、62.98%，负债率仍居于高位，同行业可比上市公司平均值是徘徊在40%左右，公司短期流动性是否承压?而在偿债能力方面，2018-2020年，公司流动比率分别为 1.92、1.46 和 1.71，速动比率分别为 1.03、0.89 和 0.99，且均低于行业均值。不论是流动比率还是速动比率，泽宇智能与同行都有较大的差距，由此可见，短期偿债能力并不强。
报告期各期末公司存货价值分别为19,576.40万元、37,810.60万元和43,489.68万元，存货随业务规模扩大而快速增长；报告期各期存货周转率为1.21、0.93和0.83，存货周转率逐年下降。若公司不能保持对存货的有效管理，较大的存货规模将会对其流动资金产生一定压力，且可能导致存货跌价准备上升，一定程度上会影响公司经营业绩及运营效率。这可能使得企业的资金利用效率有所降低，影响到企业的资产质量，从而加大经营风险。试问，泽宇智能如何做好存货管理中的风险控制，提高营运能力？
值得注意的是，近年来，公司投资活动中投资支付的现金大额流出，报告期内，流出金额分别为41,810.00万元、105,999.92 万元、136,538.00万元，数额如此巨大，公司似乎热衷大手笔购买理财，是否不务正业？企业进行投资的资金是闲置资金,又或是正常用于企业生产经营的资金呢，若是闲置资金，但又为何在本次IPO中募资1亿元用于补充流动性，这操作似乎成谜。观察发现，公司近年筹资活动现金流净额持续为负，筹资能力不足凸显，营运资金又被大量占用，公司短期流动性压力可想而知。在此，奉劝一句，如果还不加紧创新技术，加大研发投入，未来注定会被市场所抛弃，届时可就真的没钱买理财产品了！
