AI时代，投资应该怎么投？(硅谷顶级风投2万字访谈精编)

作者：泉果探照灯

大雨将至，“雨战大师”开始准备超车了。

如果你的公司价值100亿美元，这是一个让你可能翻十倍的机会。而如果你的公司刚刚起步，你有机会击败那些你从未想过能击败的对手。

最终的比赛排位，完全取决于我们此刻决定如何应对。

——Sequoia Capital合伙人

拉维·古普塔

AI公司Anthropic的创始人达里奥·阿莫迪（Dario Amodei）将AI比作“数据中心里的天才国度”，其中汇集了各行各业的天才供我们调用。

您的公司是否在利用这个“天才国度”？

您的公司是否能够与那些已经利用“天才国度”的公司竞争？

比赛正在发生变化，未来几年，您所在行业的排行榜也将发生剧变。

以上文字摘自文章《AI or Die》，作者拉维·古普塔（Ravi Gupta）是Sequoia Capital的明星合伙人。

作为硅谷顶尖投资人，拉维是多家AI公司的董事，也是拥有100亿市值的美版“美团跑腿”Instacart的原首席运营官、首席财务官及现董事会成员。

因为《AI or Die》这篇文章的影响力太大了，所以另一位著名投资人帕特里克•奥肖内西（Patrick O'Shaughnessy）立刻邀请拉维上了一期播客，请拉维全方位地分享自己最新的关于投资的思考。

帕特里克是Positive Sum风险投资公司的创始人兼CEO，也是O'Shaughnessy资产管理公司的名誉主席。因为他浓厚的投资背景和产业背景，所以他提的问题特别好，非常在点上。

两个人滔滔不绝地聊了几个小时，拉维基本上在这次聊天中，把自己近期关于投资的思考，未来的投资风潮，以及用什么标准来选拔被投企业创始人的这些想法，都系统性地阐述出来了。我们把整个访谈整理出来之后，发现有将近2万字。

为了方便大家阅读，我们将访谈实录分模块进行了整理，以下核心摘要，供您在1分钟内快速浏览，并决定是否继续精读：

【1】问：AI创业者可以用哪些方法来决定创业方向？

答：最极端的情况：程序员将所有公司按市值、员工数量和NPS（净推荐值）排序，然后选末尾的公司，用AI进行复制或者激进改造，比如采取敌意收购等等。

【2】问：你在投资中如何使用AI工具？

答：AI的能够以惊人的速度，识别那些我们难以觉察的模式。你可以给AI一个思考标准和框架，让它帮你找出那些适合收购的标的公司。

【3】问：AI时代，你最看重的被投企业的创始人，都具有哪些特质?

答：特质1，看创始人是不是“超级应变者”；特质2，看创始人有没有“难以置信的谦逊”。

【4】问：未来在AI领域会出现哪些和以往不同的投资趋势？

答：小公司风潮。

【5】问：对于这次的技术革命，CEO们能不能观望下，在AI技术达到“平衡态”后，再做战略决策？

答：在这个问题上，你不能外包你的思考，另外，在一件非常重要的事情上，如果你有了一个“方便”的信念，那么你真的需要再次审视它是否合理。

【6】问：AI对你的个人生活有什么影响？

答：说实话，我做的第一件事，是和我的妻子讨论，该如何教育孩子。我和妻子意识到，可能无法教孩子某些具体的技能，但可以教一些行为、情感和思维方式。所以结论是：我们必须确保他们有雄心、有好奇心，有韧性、适应性强，并且高度自主。我觉得，这和我们讨论的公司变革是相通的。在AI时代，一家公司同样需要这些特质。

以下为2万字访谈实录精编：

引子

一次有点尴尬的尽调访谈

拉维在访谈开始，讲述了自己一次真实的尽调经历：

最近，我和一家公司的董事会成员共进晚餐。真希望他没在听这期节目，因为我要说的故事会有点尴尬。

我对这家公司的业务并不熟悉，而我希望和他进行一次有建设性的对话。

在晚餐前的20分钟，我打开了当前最新的AI模型想来“抱佛脚”。

我输入了以下内容：“我是一个经验丰富的投资人（请允许我自夸一下），20分钟后要见一位公司高管，但完全没做准备。我需要在10分钟内了解这家公司的核心业务，重点关注四五个问题，最好还能给对方提点靠谱建议。我的需求清楚吗？”然后勾选了“深度研究”（Deep Research）模式。

AI回答我：“不够清楚，您说的四五个问题具体指哪些方向呢？”

我赶紧花了几分钟整理问题要点输进去，然后在去餐厅的路上，我阅读了AI生成的一篇简明报告。

结果在晚餐的时候，对方还挺惊讶，以为我提前做了详细的功课。

但这次体验让我很震惊：“天哪，20分钟就能摸清一家公司的门道？”这才是AI该有的工作场景。

这种用法和“帮我总结邮件”完全不是一个级别。

帕特里克和拉维关于AI时代投资方法论的谈话，就从这个有点尴尬的小插曲开始了……

提问者【帕特里克】, 以下简称【问】；

回答者【拉维】, 以下简称【答】；

注释，用银色表示。

01

问：AI创业者可以用哪些方法来决定创业方向？

答：最极端的情况：程序员将所有公司按市值、员工数量和NPS（净推荐值）排序，然后选末尾的公司，用AI进行复制或者激进改造，比如采取敌意收购等等。

问：拉维，几天前你发给我一篇你写的文章，题目叫《AI or Die》（要么AI，要么淘汰），这个标题很有意思，我知道你最近一直在深入思考这个话题。能否分享一下你撰写这篇文章的初衷？是什么触发了你的思考？这对未来有哪些潜在影响？

答：最近，大家都看到了AI新模型的进展，它们推出得实在太快了。前一天你还在用某个模型做事情，第二天新模型就出来了。

首先，是我在Sierra公司的见闻，我在它的董事会任职。

注：Sierra是由OpenAI董事会主席Bret Taylor和前谷歌虚拟现实团队负责人Clay Bavor共同创立的AI客服公司。

《连线》杂志报道Sierra

图片中为Sierra的两位明星创始人

标题：《这家公司说对话式AI将会“杀死”App和网站》

Sierra联合创始人克莱·巴沃尔（Clay Bavor）给我做演示，他问AI模型：“我的指令清楚吗？还有什么我可以做的能让你更清楚我的要求吗？”

我从来没想过要问模型这类的问题。而模型居然回答说：“你能不能再澄清一下这几个点？”

这个互动让我很惊讶。

第二件事，是我有个朋友从一家AI模型公司跳槽去了另一家。我询问原因，他说：“过去三个月里，AI的进展速度太快了，我觉得必须去这家新公司才能跟上最新的发展。”

这样的事情很多。引用一下我的好朋友马特•科勒（Matt Kohler）的话，他说：“我的工作不是预测未来，而更早地感知当下。”（My job is not to predict the future, it's to notice the present first.）

但是突然间，我感觉到的“当下”，和我之前的认知完全不同了。

注：马特·科勒是知名风险投资人，他是风投公司Benchmark Capital合伙人，曾任Facebook负责产品管理的副总裁。他因为早期投中Uber，获得了600倍回报。

于是，我开始更多地尝试使用AI模型。虽然我只是浅尝辄止，但它的潜力让我震撼。作为一个生活在硅谷、从事风险投资的人，我都感到如此惊讶，我不禁在想：其他人会不会也有同样的感受？

问：你认为关于“AI or Die”，最极端的情况是什么？

答：如果你看看达里奥·阿莫迪（Dario Amodei）去年十月那篇文章中的观点，他描述了对强大AI的设想：“这就像数据中心里的一个国家，里面全是天才，而这些天才的能力向所有人开放。”

注：达里奥·阿莫迪（Dario Amodel）是AI公司Anthropic的创始人兼CEO，他在去年10月发布了万字长文《Machines of Loving Grace》（仁爱机器），讨论了AI对人类社会的长期影响和安全保障。

山姆·奥特曼也表示，十年后，每个人(EVERYONE)都会比今天的任何人(ANYONE)都更强大。

如果你细细琢磨这句话，默默在心里重复一遍，你会发现，这简直让人难以置信。

注：OpenAI的CEO奥特曼这句话的原话是，“十年后，也许地球上的每个人能取得的成就，都比今天最有影响力的人更高。”其理论依据是，“到2035年，每个人都应该能够调用相当于2025年全人类智慧总和的智力资源”。

所以，“AI or Die”的意思是，上面这些人的观点，哪怕只有一部分是正确的，未来也将会发生翻天覆地的变化，而且这些变化将影响到每一家公司和每一个人。

我认为最极端的情况可能是这样的：

一群开发者在周五晚上聚在一起，用AI工具根据市值、员工数量和净推荐值（NPS）等指标，对现有公司进行排序，找出那些员工最多但NPS最低的大公司，然后比赛谁能用AI更快地重建起核心业务和模式。

这听起来很疯狂，但如果AI真的像我们想象的那么强大，那这就不算疯狂了。

注：净推荐值(NPS)是衡量客户满意度的指标。“员工最多，但NPS最低”，意味着这家公司规模很大，但是有明显改进空间。

而更现实的情况是：

任何阻碍你拥抱变化的事物，都会成为巨大的限制。无论是你公司里繁复的结构，对季度盈利的执着承诺，还是你个人对变革的抗拒——如果AI变化真的如我的直觉所判断的那样迅猛，任何削弱你敏捷性的阻碍，都会成为大问题。

02

问：你在投资中如何使用AI工具？

答：AI能够以惊人的速度，识别那些我们难以觉察的模式。你可以给AI一个思考标准和框架，让它帮你找出那些适合收购的标的公司。

问：在你提到的那个极端假设里，程序员将所有公司按市值、员工数量和NPS（净推荐值）排序，然后选末尾的公司，用AI进行复制或者激进改造，比如采取敌意收购等等。我想知道，你如何看待这样的筛选过程？你如何评判哪些公司会在AI变革中会被替代，而哪些会因此受益？

答：这是个很好的问题，也相当具有挑战性。

但我认为，当我们说AI比想象得更强大的时候，它的确是如此。借用我朋友的观点，AI的优势在于，能够以惊人的速度，识别那些我们难以觉察的模式。因此，不妨更大胆地去思考如何去利用这一性能。

别让人类的模式识别效率限制你。

举个例子，你可以给AI一个思考标准和框架，让它帮你找出那些适合收购的标的公司。

首先，在AI相关的领域，你要问的一个非常重要的问题是：6个月之后会怎样？

硅谷创业教父保罗·格雷厄姆（Paul Graham）在一条推文中提到：在AI领域处于最前沿的人，应该去构建那些目前还不起作用且成本过高的东西。因为，你知道，模型在未来3到6个月会变得更好，而且成本可能会降到过去的百分之一甚至更低。

第二个我思考的问题是，你是否能成为其他公司AI战略的一部分？

假设大多数公司无法自行实现AI升级，那么是否可以有一家公司来辅助他们？你是否能成为他们的未来之路？如果你可以，那你就能承诺你的客户，在迅速变化的世界中，你是他们应对变化的途径。这样的公司是极其有价值的，因为AI会越来越好。

第三点，可能不会完全回答你的问题，但我认为和那些可能不利的公司相关。那就是，任何降低你敏捷度的、任何阻止你适应和改变的事情，都比以前要让你痛苦百倍。这是我们在评价公司时要考虑的。

你知道吗，其实很多东西都是“沉没成本”，不仅是花过的钱，做过的事，还包括你说过的话。

这让我想到微软CEO萨蒂亚·纳德拉。在2022年第四季度财报的电话会上，他谈的还是“元宇宙”概念。

但是看看微软现在财报电话会，萨蒂亚在说关于AI的1000亿美元资本支出。他还会关心2年前自己说过什么吗？不会，他唯一关心的是接下来会发生什么。

我认为，许多公司都会被他们曾经说过的话束缚，这种与过去的自己保持一致的渴望，正在阻碍他们拥抱此生中最大的一次科技变革。

03

问：AI时代，你最看重的被投企业的创始人，都具有哪些特质？

答：特质1，看创始人是不是“超级应变者”；特质2，看创始人有没有“难以置信的谦逊”。

问：AI的最新进展对你的投资策略有影响吗？比如你寻找标的公司的方式、评估标准或者对创始人的要求，有没有什么变化？现在我们看到了很多的“小而火”的网红公司，估值很高，发展速度快得吓人，但很难说它们到底值多少钱。和前两年比，你在实际投资操作上有哪些不同？

答：我特别喜欢一个概念，是从我合伙人帕特・格雷迪那里听到的。

我们投资公司，看的是（增长）斜率，而不是（基础）截距。（We invest in slope, not intercept.）

注：这里套用了数学的概念，在直线方程 y=a+bx中，a是截距，即直线的“起始位置”，类比公司的现有基础，而b是斜率，即直线的“倾斜程度”，代表公司的未来潜力，高斜率就意味着更高的增长速度。

如果把这个概念发挥到极致，就意味着，对于特别优质的项目，多花点钱投资也是值得的。但关键是，得早点发现这些公司，并且搞清楚它们未来的发展方向。

这就又回到了一个问题上：高斜率公司的创始人需要具备什么特质？

我之前提到过雄心、好奇心、韧性、毅力和适应能力等等。但在这些特质中，韧性和毅力一直都是优秀创始人必备的。而我认为，现阶段越来越重的特质，是敏捷性和适应性——这是“超级应变者”（World-class Reactor）的关键。

也就是说，当面对新信息时，愿意迅速应变，甚至会主动去挖掘更多新信息，不会抱着固有的观念不放，而是随时审视和更新自己的想法。但关键是要认识到，不能对任何事物过于执着。

这可能算是个新变化吧，再加上那些最优秀的公司增长潜力会更大。

我觉得以后的趋势就是，好公司会越来越值钱，而平庸的公司就没那么值钱了，这种差距会越来越大。这既让人兴奋又让人敬畏，毕竟在投资的时候，你得做出正确的选择才行！

因此，要找出哪些公司在真正拥抱这些变化，那就是你的投资机会。

问：关于“超级应变者”这个概念，让我想起你此前经常说的“世界级预测者”（World-class Predictor）和“世界级应变者”（World-class Reactor），你能展开说说吗？

答：这真是一个很适合我的问题，因为它的答案，刚好能结合两件最喜欢的事情——商业和体育，尽管它们看起来可能毫无关系。

注：拉维以商业和体育跨界知名。拉维有一档很出名的播客《Glue Guys》（粘合剂），就是和橄榄球明星三届NFL职业投球手Alex Smith和迈阿密热火队的两届NBA冠军Shane Battier一起录制的，“Glue guy”源自体育术语，指在场上和场下都能凝聚团队的球员，他们不一定是球星，但能提升团队整体表现，该播客也在粘合商业与体育中寻找新的启发。

播客《Glue Guys》

杜克大学篮球队的传奇教练——迈克·沙舍夫斯基，绰号“老K教练”（Coach K）。他说：“我不是世界级的预测者，但我是世界级的应变者。”

老K当时说这句话有一个背景，那一年NBA的选秀规则发生了突然的改变，严重的冲击了所有的大学篮球的联赛规则——本来大学的篮球阵容可以很稳定的，不少球员是在大学踏踏实实打四年比赛，但选秀新规之后，很多明星球员只在大学打一年校队，就要直奔NBA。

注：NBA在2005年修改选秀规则，之前是允许高中生直接参加选秀，此后要求球员年满19岁且高中毕业至少一年才能参选，该项规定促使许多顶尖高中球员选择在大学打一年篮球过渡，然后参加NBA选秀，这种现象被称为“One-and-Done”（打一年就撤）。这对大学篮球影响很大，导致大学球队需要频繁调整阵容。

老K说：“我根本无法预测规则会这么改，我也不知道未来会怎样。但既然游戏规则变了，我就尽全力适应新游戏。”

注：“老K教练”在杜克大学男篮任教42年，获得了5次NCAA全国总冠军，培养出了多位著名球星，如格兰特·希尔、凯里·欧文、杰森·塔图姆。

老K的这个观点对我帮助很大，尤其是在思考未来时。

对于预测未来，硅谷有很多聪明人，全球各地也有很多顶级人才，但我没有那么高的智商，也没有那个能力。

不过，有一件事我能做到，就是快速应对新的变化。但对我来说，拥抱变化本身也是一种能力，它是我能掌控的事，也是整个团队能掌控的事。而对那些能灵活应变的人来说，现在这个时代，机会无处不在。

拥抱变化的难度，不像创造一个全新的数学定理那样高不可攀，它不需要你天生比别人聪明，而像坚持健身一样，只是需要更多自律，这是一件每个人都能做到的事。

问：在过去三个月里，有哪些对话对你的投资产生了最大的影响？

答：有很多。但这些对我影响最大的谈话，在状态上都有一个共同点，那就是一种“难以置信的谦逊”。

所有的对话都不是断言，而是充满好奇的探寻。他们总体的态度是：“哦，天哪，现在发生了太多事情。我需要更接近核心，我得去探寻真相。”

这种谦逊是我现在投资时最看重的品质。

我曾听到Collison兄弟中的一位说过，他们会“带着掠夺性的求知欲在倾听”（listen with predatory curiosity）。你能想象那种状态吗？就是那种强烈的渴望：“我真的很想知道你在做什么？你为什么这么说？我想要了解更多。”

我认为，那些即将做出伟大成就的人，真的愿意去改变，充满好奇心，而且非常谦逊。

注：来自爱尔兰的Collison兄弟，是市值近千亿的硅谷独角兽Stripe的创始人。Stripe提供一站式全球支付平台，被称为“支付巨无霸”。

04

问：未来在AI领域会出现哪些和以往不同的投资趋势？

答：小公司风潮。

问：你如何重新思考公司的组织结构？

答：就像我们讨论过的，一个关于小公司趋势正在开始出现。

问：小公司风潮（Small team meme），对吧？

答：HubSpot的达米什·沙阿（Dharmesh Shah）说过，SMB不再代表“中小型企业”（Small and Medium Businesses），而是“小而强大的企业”(Small and Mighty Businesses）。

注：达米什·沙阿（Dharmesh Shah）是HubSpot的联合创始人兼CTO，HubSpot是一家基于云计算的SaaS（软件即服务）公司，其产品以易用性和一体化著称，特别适合中小型企业（SMB）。

所以如果你从这个前提推演，也许小公司比我们想象的更好，更有优势。问题是为什么？

我认为，拥有大量员工有很多隐性成本，我们之前都讨论过，协调和管理就是一个隐性成本。就像微软，没有人怀疑萨蒂亚的勇气，但是你真的会担心庞大的组织可能会拖累他们。

过去，人们常以团队规模来衡量一家公司的地位，其实今天仍然如此。

创业者常被问到：“你有多少员工？”这被视为公司代表进展阶段的某种指标。但从“小而强大”的角度看，拥有小团队可能比庞大组织更具优势。

毕竟，如果一个20人的公司，可以做到以前20人公司永远做不到的事情，那么找到20个优秀的人比管理一个10000人的组织要容易得多。

新的效率标准，可能是员工的“人均魔法比率”（Magic per Employee）。

AI赋能带来的效率“魔力”当然可以用收入来衡量，如果你想用一个非常粗糙的标准，高“人均魔法值”的理念意味着，有人会因此而惊讶：“天哪，你们用10个人就做到了这些？”

05

问：对于这次的技术革命，CEO们能不能观望下，在AI技术达到“平衡态”后，再做战略决策？

答：在这个问题上，你不能外包你的思考，另外，在一件非常重要的事情上，如果你有了一个“方便”的信念，那么你真的需要再次审视它是否合理。

问：如果一个CEO觉得“好吧，我明白了，这很酷，我喜欢在周末用GPT，我也理解它的魅力，但是我担心将整个公司往这个方向转可能是一场徒劳。这可能需要太长的时间，或者变化太大，无法在实际应用中奏效。那么就像此前的元宇宙，我也许会浪费两年的时间，结果一无所获还搞砸了公司。所以我愿意再等几年，观察这些技术的发展以及何时达到平衡态。”

我会成为杰弗里·摩尔（Geoffrey Moore）所说的“第三类人”，既不是早期采用者，也不是早期大众，而是晚期大众，我觉得这也没问题。

注：杰弗里·摩尔（Geoffrey Moore）是组织理论和营销专家，他在《跨越鸿沟》中提到，在产品生命周期中，根据用户接受的不同阶段，划分了五类技术消费人群：创新者、早期采用者、早期大众、晚期大众和落后者。

答：我理解这种疑虑，因为当我们并不身处在公司管理者的位置上，说很多话是非常容易的。我对此的回应是，在这个问题上，你不能外包你的思考，你不能因为别人说的而做这件事。

如果我是管理者，我会花几周的时间，真正试图说服自己“你之前想法可能是错的”——带着打破已有想法的心态，去真正弄清楚发生了什么。

因为，这种“逐步涉足”或者“稍后再渐进”的想法，接受起来容易得多。它很“方便”，因为你不必做出太大的改变。

但是我认为，任何时候，在一件非常重要的事情上，如果你有了一个“方便”的信念，那么你真的需要再次审视它是否合理，你不想真的只因为“方便”而采纳它。

在这个案例中，在你保持开放的批判性思考的前提下，如果这个“方便”的方案仍然被证明是合理的，那很好，就按这个执行。但是注意要积极地去做，而不是认为这是个“方便”的路径，所以你就不需要做出太多改变。

你和我都是NBA球迷，这就像球队，你很难一直保持优秀。通常在再次优秀之前，你都需要经历一个不断重组调整的痛苦期。

06

问：在调研企业的过程中，你有没有看到什么比较普遍的现象，是你想提醒企业的管理者和决策者们的？

答：企业的董事会们要警惕自己的“集体幻觉”。

答：我在做私募股权投资时，我经常下意识地鼓励CEO们更了解新技术能做什么，然后应用在实际工作中。

但我也注意到了一些董事会在看AI相关的PPT时，可能出现“集体幻觉”。

讲话的人会说：“嘿，董事会，不用担心，我们在使用AI。”

董事会成员会说：“好的，很高兴你们在用AI。”谈话结束。

但是，没有人真的认为这就足够了，只是大家都在互相安慰。

我认为不要做表面功夫。你需要真正弄清楚AI是否适合你的业务，如果不适合，就说明原因；如果适合，就全力以赴地拥抱它。

07

问：AI对你的个人生活有什么影响？

答：说实话，我做的第一件事，是和我的妻子讨论，该如何教育孩子。我和妻子意识到，可能无法教孩子某些具体的技能，但可以教一些行为、情感和思维方式。所以结论是：我们必须确保他们有雄心、有好奇心，有韧性、适应性强，并且高度自主。

问：当你从朋友和前沿公司那里获得关于AI的信息后，你个人做了什么改变？

答：说实话，我做的第一件事，是和我的妻子讨论，该如何教育孩子。

如果这一切是真的，我首先想到的，不是这对企业意味着什么，而是这对我们的家庭意味着什么？在这个全新的世界，我们该如何教育孩子？

我和妻子意识到，可能无法教孩子某些具体的技能，但可以教一些行为、情感和思维方式。所以结论是：我们必须确保他们有雄心、有好奇心，有韧性、适应性强，并且高度自主。

我觉得，这和我们讨论的公司变革是相通的。在AI时代，一家公司同样需要这些特质。

问：你文章中有一个我很喜欢的比喻，关于如何看待AI模型，你说应该把AI看做一个刚刚加入你们团队的天才，能详细说明一下这个思想实验吗？

答：我认为，人们目前对AI模型的要求太苛刻了。他们的互动这就好比，我让你做某件事，我对自己的要求并不清楚，而你对任务背景也一无所知，但是我要求你“无论如何也要把它做好”。当第一次没有做到完美时，我们就会觉得“这个模型不行”。

这种心态完全错了。

而我所说的思想实验是，假设你知道一个人非常聪明、很有潜力、而且会为你工作24小时，你花了心思才把他招进了你的团队。那么如果第一次他没有做好，你不会断言“哦，他不行”，而是会想“我怎么调整自己，才能让这个人发挥出最大的潜力”。

如果模型没有按预期工作，那不是模型的问题，而是你的问题。问题不是模型的能力，而是你的提示、你的理解以及你提供上下文的能力。

我们不能指望模型就像你默契的人类伙伴，你一个眼神飘过去，对方就唰的完全理解了你的心意。其实即使在生活中，人之间的默契这也需要大量的“上下文”，包括你们的沟通协作的共同经历。

当有了足够的上下文，AI模型足以成为我们工作中的高效伙伴。我认为，在这条道路上最重要的是乐观主义。我其实不太喜欢我那篇文章的标题《AI or Die》，听起来有点消极。我只是想表达，如果不拥抱AI，确实有被边缘化的风险。

但是，就像这个思想实验，你也可能以一种新的心态和从未想过的方式，为你的客户创造魔法。我们真的生活在一个难以置信的时代，而最难的是选择乐观地去应对。

08

问：投资中的“雨战时刻”对我们来说意味着什么？

答：如果你的公司价值100亿美元，这是一个让你可能翻十倍的机会。而如果你的公司刚刚起步，你有机会击败那些你从未想过能击败的对手。

问：我认为从机会和风险两个角度思考当下很重要。如果你想想“AI or Die”这个标题，一个代表机会，另一个代表风险。在谈话快结束时，你可以谈谈乐观的一面吗？你思考了很多，你每天都在跟创始人和投资人交流，你对这一切的总结是什么？

答：我在《AI or Die》文章的开头，引用了方程式赛车手埃尔顿·塞纳（Ayrton Senna）的名言：“在阳光明媚的天气里，你不能超过十五辆车。但是雨天可以。”

注：赛车手埃尔顿·塞纳（Ayrton Senna）被认为是F1赛车界的“雨战大师”之一。他的成名战是摩纳哥大奖赛，24岁的塞纳第一次参加F1比赛，在暴雨倾盆、视线模糊的恶劣条件下，他驾驶一辆竞争力不强的赛车，从第13位发车，连超多辆赛车，追到了第2位。

现在，无论我们身处哪个行业，天气都在变化。大雨将至，会有很多超车出现，而最终将在比赛中取得怎样的排位，完全取决于我们自己。

这是一个你可以超越前面很多车的时刻。它也是我乐观的理由，因为在这个时刻，你唯一的限制，是你的野心有多大。

你可以超越前面的15辆车。

如果你的公司价值100亿美元，这是一个让你可能翻十倍的机会。而如果你的公司刚刚起步，你有机会击败那些你从未想过能击败的对手。

我们都不想停滞不前，我们都不想被困在原地。但如果你愿意去学习这些新事物，去致力于卓越，世界将以一种前所未有的方式向你敞开。

问：我们共同的朋友萨姆特勒（Sam Teller：Tesla前CEO办公室总监）说过，“如果见识过最高水平的卓越，这本身就是一种巨大的竞争优势，因为你可以用这个标准去比较事物，做出更好的决策，与更优秀的人合作。归根结底，这源于你看到过最高水平的卓越。”

我从你的文章中得到的启示是，我们实际上已经极大的共享了这种体验，我们所有人都有过使用AI模型的“哇哦时刻”。

所以，我们不应该在自己的业务中停下来，直到我们创造出一个同样让我们惊叹的时刻。

答：完全同意！谢谢你，帕！