烧钱、培养用户习惯、涨价，这已经是当下互联网创业的三部曲了。
互联网时代，谁能获取更多的用户，能让用户停留的时间越长，在合法的前提下，这家企业一定会成资本追赶的热门企业。
但当企业一旦开始以“烧钱”的行为抢夺市场之后，这种破坏的行为就已经开始了，因为他们破坏了市场的竞争机制，而资本是要赚钱的。
那些当初以低价“圈”来的用户最后都为成为买单者，因为当行业里一家独大之后，为了实现每年的利润增长，在市场天花板明显的情况下，提高单价就成了必然选择。
实际上，从2015年开始，资本就有一套成熟且完整的企业“催熟”机制，他们先通过“烧钱”的方式快速扶持几家企业，然后短期通过疯狂的补贴“圈”用户，然后通过企业一轮又一轮的融资吸引更多的投资者，完成他们退出机制，直到最后有一两家企业胜出，占据绝大部分市场份额。
从刚开始的出行领域到共享单车、共享充电宝以及现在的外卖以及社区团购，无一不是这种套路。
以共享充电宝为例，从2018年至今，共享充电宝涨价已经涨了多少轮了？他们每次使用的价格已经远远超过了其该有的价值。
从最初的0.5元/小时，现在有些场所、地段甚至都涨到了10元/小时，作为消费者，其实大家都很清楚充电宝的市场价格，那么10元一小时的充电宝的定价合理性在哪？随意定价是否破坏了市场的公平性？
当然，企业方认为企业要盈利，涨价无可厚非。但一年100%的跳涨对于市场来说，显然是承受不了的。
除了充电宝，如今一家独大的行业里，这样的现象还真不少见，我们是否注意到滴滴打车的费用变高了？店家是否注意到美团的佣金又调整了？
近期，滴滴因为“抽成比例过高”的问题再次上了热搜，实际上这已经不是第一次因为调高抽成比例而被吐槽了。但是掌握了话语权的平台，永远都是一副我们没有“盈利”、我们利润很少的嘴脸。
那么亏损的钱到底都去了哪里？我认为平台的“亏损”不是随意涨价的理由，他们需要透明的机制以及更为完善的监管。
就本次事件而言，“乘客付款154元，司机收款却只有95元”，高达近40%的抽佣比例，而滴滴方在深夜却回应称：
第一，抽成高于30%的订单占2.7%；
第二，司机收入占乘客应付车费的比例不一致；
第三， 司机的具体收入=司机分成+司机补贴；
第四，直接降低“抽成”或失去供需调节的弹性；
第五，已成立司机委员会。
首先，对于滴滴半夜回应的这个问题，这是一种公关的常用手段。当然这也并非滴滴第一次被外界所诟病。而滴滴现在不管出什么问题，“态度”首先都很恭敬，但对于高佣金的问题真如滴滴说的那样吗？
根据新华社记者调查显示，多位网约车司机表示，最近平台的抽佣比例明显越来越来高，少则20%至25%，35%也是常有的事情，最高甚至都可以达到50%。
很显然，滴滴平台公布的数据与新华社的调查有一定的冲突，因为在偶然的抽查，以及普遍出现问题，实际上就是这种现象的正确反映。
当然这样不是第一次媒体曝光滴滴抽佣比例过高的问题了，实际上滴滴和Uber中国合并之后，其抽佣的比例一直都在提高，且滴滴抽佣的比例其规则也并不透明，每一单浮动的抽成，也就导致了司机也不清楚具体的抽成规则。
然而，这并非滴滴一家的问题，美团外卖抽成问题也曾多次被诟病，但是美团一直还是我行我素。早在去年4月，广东省餐饮服务行业协会就曾发布了一份《广东餐饮行业致美团外卖交涉函》，指出美团外卖向餐饮企业收取的高额外卖佣金，采取排除公平竞争的独家条款，已经超过了餐饮企业的承受极限。
当时，美团也是一通“诉苦”，但问题并没有解决，反而有愈演愈烈之势。
3月26日，美团公布了2020年财报，财报显示，作为美团最大的收入来源，美团外卖2020年的交易总金额达到4889亿元，同比大幅增长24.5%，四季度增幅更是接近40%。
财报还显示，截至2020年底，美团活跃商家为680万，逆势增长了10%。另外，2020年外卖佣金收入585.92亿元，同比增长18%。也就是说外卖业务佣金收入仍在提高。
综合而言，我认为对于互联网企业的发展，应当要有一些限制，不能任由一家独大，应该让市场处于一种有序公平的竞争状态，应该严厉打击通过资本低价补贴破坏市场的行为，因为当这些企业占据市场大多数份额时，他们最终会调整价格或者一鱼多吃，最终买单的还会是消费者。
-----
