本案3周岁孩子在儿童公园玩耍时受伤，法庭判处法定监护人疏于看管，未尽到监护职责，担责40%，儿童乐园未尽到安全保障义务，担责60%。
以案释法419 ,游乐场玩耍受伤案
本案3周岁孩子在儿童公园玩耍时受伤，法庭判处法定监护人疏于看管，未尽到监护职责，担责40%，儿童乐园未尽到安全保障义务，担责60%。
一．案情简介
年某带女儿到1家儿童乐园游玩，在球池内玩耍时摔伤，随后送医治疗，经诊断为右胫骨骨折，住院治疗12天，还需要护理90天，营养期90天。年某认为，儿童乐园存在安全隐患，未尽到相应的义务，致其女儿受伤，要求乐园赔偿全部损失。双方协商不下，年某诉至【法】院，
法庭经审理后认为，3周岁孩子，属于无民事行为能力人，年某作为其法定监护人，在孩子玩耍时疏于看管，未尽到相应的监护职责，应承担部分责任。儿童乐园作为公共场所，负有高度的安全保障义务，其提供的设施设备存在安全隐患，也应当承担部分赔偿责任。判决儿童乐园赔偿各项损失共计9015.77元，刘某自身承担6606.57元。
二．案件的警示
人身损害赔偿类案件，通常都牵涉到安全保障义务问题。这类案件的审理程序，一般都为首先确定损害事实的存在，进而认定造成损害的原因，再将原因归为一种或几种作为或不作为的行为，而后判断该行为是否属于安全保障义务的范围之内。
难点在于如何界定安全保障义务的合理范围，难点产生的原因，一是此类案件的案由非常广泛，牵涉到的层面和因素很多；二是因为到目前为止，相关法律和司法解释，对这个合理范围还没有一个原则性的指引，对于法律适用而言，还不够明确和细化。
所以，在讨论中，一些业界人士认为，应该建立一个整合多重因素的、较为规范、便于适用的思考模型。这个模型要考虑安全保障义务制度的合理限度，追求一种平衡，即既要促进群众性活动的良好运行，又要对活动参与者的安全有基本保障。
同时提出判断组织者安全保障义务的合理范围的三个原则：运用合理限度原则、运用区别原则、运用诚实信用原则。
以上观点摘自牡丹区【法】院文章，详细内容读者可以自行搜索了解。
三．相关法律
1. 法律规定，公共场所、群众性活动的组织者或管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的应当承担侵权责任。
2. 推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
3. 造成他人民事权益损害，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
头条号入驻
4000520066 欢迎批评指正
All Rights Reserved 新浪公司 版权所有
