昨天大盘被织毛衣缓和推上去了，可能很快回到前高吧，然后市场的注意力应该就会转到降息了。
毕竟美联储大概率降息的日子是9月18日。
说起来美国一动全球跟进啊，欧洲9月12日上负利率，然后这两天国常会：
“及时运用普遍降准和定向降准等政策工具。”
一时间全球又都开始比着降息，明明上一轮的债务还没还清…
算了，反正国内的事、大A的事，咱也不太懂，咱也不敢说，回正题。$(000001.SH)$
本来按照传统理论，降息能推高资产价格：
对股市 $(SPY)$ 来说，资金会预期公司因为更容易贷款扩张，因而股价上涨。
其中尤其利好科技股们 $(QQQ)$ ，因为它们普遍高负债、现金流紧张，降息会极大减轻财务压力。
（对，我就是在说你呢，特斯拉 $(TSLA)$）
对债市 $(TLT)$ 来说，本来债券的价格就和利息负相关，所以会涨。
对黄金 $(GLD)$ 来说，一则降息之后美元贬值，以美元计价的黄金就被动升值。
二则当世界各国都在用降息来刺激经济的时候，人们就会开始担心货币战风险，然后买黄金。
但是我扒拉了一些研报，发现现在大部分经济学家们和很多基金经理们不这么传统的看。
观点1：降息？真有用吗？
这是支持者最多的观点，他们认为降息对美国的经济活动促进有限。
理由有两个：
“阻碍经济增长的周期性和结构性因素超出了央行工具的直接覆盖范围。”
“金融刺激对实际传导到经济活动中，越来越无效了。”
翻译成人话就是：
央行的任何政策手段都只能平滑周期，不能逆转周期，该衰退还是得衰退。
金融刺激如今似乎只是推起了资金泡沫，对实业没有多少帮助。
比方说川普上台就搞的那个减税，推起了17年的大牛市，但是多少企业利用这些钱扩张业务？
不，他们都去回购股票了。
观点2：降息？但是市场能和基本面脱钩多远？
怎么说美股都是要依赖美国经济这个基本面的，资产价格能推到多高？
观点3：降息？是否加速衰退到来？
最悲观也是支持者最少的一个观点，他们觉得降息不光没用，还有害。
因为“进一步放松政策会加剧不负责任的风险…削弱机构信誉…不会产生积极的经济影响…反而导致衰退提前”。
以上观点见仁见智，我也不是要和大家讨论宏观经济。
我的意思是，如果大部分市场参与者都这么想的话（比如观点1），那么降息后的上涨（假如有）可能就不会像预计的那么狠。
说白了，市场信心不足，我们回不到17年那种气势。
免责声明：上述内容仅代表发帖人个人观点，不构成本平台的任何投资建议。
